違反洗錢防制法等

日期

2024-12-12

案號

TYDM-113-金簡上-93-20241212-1

字號

金簡上

法院

臺灣桃園地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣桃園地方法院刑事判決   113年度金簡上字第93號 上 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 周國旭 上列上訴人因被告違反洗錢防制法等案件,不服本院113年度審 金簡字第221號中華民國113年5月31日第一審刑事簡易判決(偵 查案號:112年度偵字第40102、43954號),提起上訴,本院管 轄之第二審合議庭判決如下:   主   文 原判決關於罪刑之部分撤銷。 上開撤銷部分,周國旭幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項 之洗錢罪,處有期徒刑肆月,併科罰金新臺幣貳萬元,罰金如易 服勞役,以新臺幣壹仟元折算壹日。   事實及理由 一、本院審理範圍:  ㈠按刑事訴訟法第348條第3項規定:「上訴得明示僅就判決之 刑、沒收或保安處分一部為之」,是科刑事項已可不隨同其犯罪事實而單獨成為上訴之標的,且上訴人明示僅就科刑事項上訴時,第二審法院即不再就原審法院所認定之犯罪事實為審查,而應以原審法院所認定之犯罪事實,作為論認原審量刑妥適與否的判斷基礎。  ㈡本件檢察官提起上訴且於上訴書中亦僅就量刑部分表明上訴 之理由,是本件檢察官係僅對原審之科刑事項提起上訴無訛。依據前述說明,本院僅就上開上訴部分進行審理,至於原審判決其餘部分,則非本院審查範圍,合先敘明。故就原判決量刑所依附之犯罪事實、證據、所犯法條等部分,除原判決關於被告之量刑理由外部分,均引用原審判決之記載(如附件)。 二、論罪部分:  ㈠被告行為後,洗錢防制法先後於112年6月14日修正公布第16 條第2項並於000年0月00日生效施行(下稱中間時法),又於113年7月31日修正公布,於同年0月0日生效施行(下稱修正後法),112年6月14日修正前洗錢防制法(下稱行為時法)第14條規定:「有第2條各款所列洗錢行為者,處7年以下有期徒刑,併科新臺幣500萬元以下罰金(第1項)。前項之未遂犯罰之(第2項)。前2項情形,不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑(第3項)。」行為時法第16條第2項規定:「犯前2條之罪,在偵查或審判中自白者,減輕其刑。」中間時法則維持前一般洗錢罪法定刑之規定,並將自白減輕之規定修正為「犯前4條之罪,在偵查及歷次審判中均自白者,減輕其刑。」修正後法法定刑則移至同法第19條規定:「有第2條各款所列洗錢行為者,處3年以上10年以下有期徒刑,併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者,處6月以上5年以下有期徒刑,併科新臺幣5,000萬元以下罰金(第1項)。前項之未遂犯罰之(第2項)」。修正後法並將自白減刑規定修正為第23條第3項規定:「犯前4條之罪,在偵查及歷次審判中均自白者,如有所得並自動繳交全部所得財物者,減輕其刑;並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益,或查獲其他正犯或共犯者,減輕或免除其刑。」經查,被告於本院審理時坦承犯行,然於偵查中未坦承犯行,則依行為時法,被告所犯幫助一般洗錢罪經適用自白減刑規定後之處斷刑區間為「1月以上、6年11月以下有期徒刑」,又被告所犯洗錢之特定犯罪為刑法第339條第1項詐欺取財罪,該罪法定最重本刑為有期徒刑5年,依行為時法第14條第3項規定,縱使有法定加重其刑之事由,對被告所犯幫助一般洗錢罪之宣告刑,仍不得超過5年,則刑罰框架為「1月以上、5年以下有期徒刑」;惟如依中間時法,或者修正後法,被告所為之幫助犯洗錢財物未達1億元之一般洗錢罪,因被告偵查中未坦承犯行,均不符合中間時法及修正後法第23條第3項自白減刑規定,是依中間時法或修正後法,被告本案處斷刑區間則為「7年以下有期徒刑」、「6月以上、5年以下有期徒刑」。上述3者比較結果,以行為時法較有利於被告,是被告本案犯行,即應整體適用行為時法論處之。  ㈡核被告所為,係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫 助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、行為時法第14條之幫助洗錢罪。  ㈢被告以一個提供本案帳戶供詐欺集團成員使用之行為,幫助 該詐欺集團成員對告訴人詐欺取財及洗錢既遂,為想像競合犯,應依刑法第55條規定從一重以幫助一般洗錢罪處斷。  ㈣查被告係以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪構成要件以外之 行為,為幫助犯,茲依刑法第30條第2項規定,按正犯之刑減輕之。另被告於原審審理中及本院審理時已坦承洗錢犯行,是本案自應依行為時法第16條第2項前段規定,減輕其刑。被告既有上開各減輕其刑之事由,爰依刑法第70條規定遞減之。 三、對原判決之上訴說明:  ㈠檢察官上訴意旨略以:被告雖於原審與告訴人2人達成調解, 然至今未賠償告訴人分毫,原審量刑過輕,有違比例原則等語。  ㈡原審認被告所犯事證明確,予以論罪科刑,固非無見。惟查 ,被告與告訴人2人雖達成調解,然因個人因素未實際賠償告訴人2人,原審量刑基礎自有變更,原判決未及審酌此情,自有未洽,檢察官所提上訴,非無理由,自應由本院將原判決之罪刑予以撤銷改判。  ㈢爰以行為人之責任為基礎,審酌被告係成年且智識成熟之人 ,理應知悉國內現今詐騙案件盛行,竟仍率爾提供本案帳戶資料予他人使用,幫助本案詐欺集團成員從事詐欺取財與洗錢犯行,紊亂社會正常交易秩序,使不法之徒藉此輕易詐取財物,亦造成金流斷點,使檢警難以追查緝捕,更令告訴人因而受有財產上損失,所為確屬不該,且迄今尚未賠償告訴人2人;惟考量被告審理中均坦承犯行,素行尚可,與其之智識程度及家庭生活經濟狀況,暨其犯罪之動機、目的、手段,與告訴人所受財產損害之程度等一切情狀,量處如主文第2項所示之刑,及該項所示之易刑標準。 據上論斷,應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條 、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段,修,刑法 第2條第1項前段、第30條第1項、第339條第1項、第55條、第30 條第2項、第42條第3項前段判決如主文。 本案經檢察官施韋銘提起公訴,經檢察官方勝詮提起上訴後,由 檢察官詹佳佩到庭執行職務。 中  華  民  國  113  年  12  月  12  日          刑事第六庭 審判長法 官 劉淑玲                   法 官 李佳勳                   法 官 蘇品蓁 以上正本證明與原本無異。 不得上訴。                   書記官 曾淨雅 中  華  民  國  113  年  12  月  12  日 附錄本案論罪科刑法條:    112年6月14日修正前洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者,處七年以下有期徒刑,併科新臺 幣五百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形,不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 中華民國刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有,以詐術使人將本人或第三人之 物交付者,處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者,亦同。 前二項之未遂犯罰之。

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.