違反洗錢防制法等

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度金簡字第136號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 羅琳達 上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年 度偵字第58141號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處 刑，改依簡易判決處刑如下： 主 文 羅琳達共同犯洗錢防制法第十九條第二項、第一項後段之一般洗 錢未遂罪，處有期徒刑3月，併科罰金新臺幣5萬元，有期徒刑如 易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣1千元折算1日。緩刑5 年。 事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除下列更正及補充外，均引用檢察官 聲請簡易判決處刑書之記載（如附件起訴書）： (一)起訴書犯罪事實欄一、所載「給真實姓名、年籍不詳之詐欺 集團成員使用」部分，更正及補充為「給真實姓名年籍不詳、通訊軟體LINE暱稱『朱立安』之詐欺集團成員使用」 (二)起訴書犯罪事實欄一、所載「未及提領即遭警示圈存。」部 分，更正及補充為「未及提領即遭警示圈存，致未生掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向、所在之結果。」 (三)證據部分，補充「被告羅琳達於本院準備程序時之自白」 二、論罪科刑： (一)新舊法比較： 1、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告於本案行為後，洗錢防制法第14條第1項洗錢罪已於民國113年7月31日修正公布，並自同年0月0日生效施行，修正前之洗錢防制法第14條第1項原規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。」修正後則移至同法第19條第1項規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。」而本案洗錢之財物未達1億元，是經比較新舊法之結果，參酌刑法第35條第2項規定，自應以修正後洗錢防制法第19條第1項（其最高刑度較短）為輕，而較有利於被告，則依刑法第2條第1項但書之規定，本案自應適用修正後即現行洗錢防制法第19條第1項規定處斷。2、關於自白減刑規定之適用： 　　被告本案行為時，107年11月7日修正公布之洗錢防制法第16 條第2項原規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者減輕其刑」。被告行為後，洗錢防制法第16條第2項修正後於000年0月00日生效施行，修正後規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」後於113年7月31日修正洗錢防制法全文，並於113年0月0日生效施行，洗錢防制法第23條第3項前段規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑。...」故經比較新舊法結果，於107年11月7日修正之洗錢防制法第16條第2項所規定：「偵查或審判中自白」即可減刑最有利被告。而在法規競合之情形，行為該當各罪之不法構成要件時雖然須整體適用，不能割裂數法條中之一部分構成要件而為論罪科刑。但有關刑之減輕、沒收等特別規定，係基於個別責任原則而為特別規定，並非犯罪之構成要件，自非不能割裂適用。依此，在新舊法比較之情形，自非不得本同此理處理。是依刑法第2條第1項規定之立法精神，自亦應適用被告行為時之107年11月7日修正公布之洗錢防制法第16條第2項規定，對被告較為有利。從而，被告於本院審理中已自白坦承犯行，自應依上開規定減輕其刑，整體而言對被告較為有利。 (二)本案詐欺款項雖未經被告提領，然該筆款項既經匯入被告郵 局帳戶，已由被告及詐欺集團成員取得實力支配，自應認已達詐欺取財既遂程度（最高法院110年度台上字第5420號判決意旨參照）。又此部分洗錢行為雖已著手實行，然因尚未發生製造上開款項之金流斷點，而掩飾或隱匿該等詐欺犯罪所得去向之結果，故應論以洗錢未遂。是核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之一般洗錢未遂罪。而起訴意旨認被告係犯洗錢既遂，容有未洽，惟既遂、未遂為犯罪之樣態，不涉及罪名之變更，無庸變更起訴法條，併予說明。 (三)被告與「朱立安」就上開犯行具有犯意聯絡、行為分擔，為 共同正犯。 (四)被告就上開所犯詐欺取財罪及一般洗錢未遂罪，屬一行為觸 犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之一般洗錢未遂罪處斷。 (五)被告著手實行洗錢犯行而不遂，屬未遂犯，爰依刑法第25條 第2項規定，依既遂犯之刑減輕之。又被告於審判中自白犯行，合於修正前洗錢防制法第16條第2項規定，應減輕其刑，並依法遞減之。 (六)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取所 需，竟貪圖不法利益，提供自己帳戶資料給「朱立安」使用，並欲依指示提領款項，共同參與詐騙、洗錢犯行，造成執法機關不易查緝詐欺犯罪者，嚴重危害交易秩序與社會治安，行為實有不當。惟念其犯後終知坦承犯行，遭詐騙款項已全數圈存。兼衡被告於自陳之教育程度、職業、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役之折算標準，以資警惕。 (七)被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表1份可查，其因一時失慮，致罹刑章，惡性非重，且徵諸被告於另案中已與到庭之告訴人達成調解，同意賠償該另案告訴人所受損害，並獲緩刑宣告，有本院111年度金訴字第444號判決可查，本院認被告經此偵審程序及處刑，日後應有所警惕，諒無再犯之虞，並考量本案告訴人遭詐欺款項業經郵局圈存而未受實際損失，因認本案對被告所為刑之宣告，以暫不執行為適當，爰諭知緩刑5年，以啟自新。 三、依卷內現有之資料，並無證據可資認定被告有因本案犯行而 取得對價之情形，被告既無任何犯罪所得，即無從宣告沒收或追徵，附此敘明。 四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條 第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。 本案經檢察官吳明嫺提起公訴，檢察官陳美華到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　15　　日 刑事第十庭 法　官　李信龍 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王亭之　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　16　　日 附錄論罪科刑法條 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第19條 有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併 科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺 幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元 以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 附件 臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書 112年度偵字第58141號 　　被　　　告　羅琳達　女　44歲（民國00年00月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街00巷0號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 　　　　犯罪事實 一、羅琳達明知將金融帳戶提供給他人收款，並代替他人將款項領出用以購買虛擬貨幣，將使該金融帳戶淪為詐欺集團收受詐騙被害人款項之工具，並以此方式掩飾或隱匿犯罪所得，以躲避執法人員之追緝及處罰，竟為獲取不當利益，仍與不詳詐欺集團成員，共同為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於民國110年9月某日起，提供自己所有之中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶（下稱郵局帳戶）給真實姓名、年籍不詳之詐欺集團成員使用，待他人匯款後，羅琳達即依該詐欺集團成員之指示將款項領出，並用以購買比特幣給詐欺集團成員，以此完成藏匿詐欺款項之目的，羅琳達並從中賺取報酬，以此模式，詐欺集團成員於000年0月間，以臉書社群軟體向呂淑惠佯以德國工作之美國男子需錢孔急為由，致使呂淑惠陷於錯誤，於110年10月5日匯款新臺幣21萬8,800元至上開郵局帳戶，未及提領即遭警示圈存。嗣經呂淑惠發覺受騙後，報警處理，循線查悉上情。 二、案經呂淑惠訴由桃園市政府警察局大溪分局報告偵辦。 　　　　　證據並所犯法條 一、證據清單： ㈠被告羅琳達之供述。 ㈡證人即告訴人呂淑惠於警詢時之證述。 ㈢被告郵局帳戶開戶資料與交易明細。 ㈣相關匯款紀錄、對話紀錄等。 ㈤臺灣桃園地方法院111年度金訴字第444號刑事判決。 二、核被告羅琳達所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財、洗錢防制法第14條第1項之洗錢等罪嫌。被告以一行為觸犯上開2罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重處斷。被告與詐欺集團成員間有犯意聯絡及行為分擔，請依刑法第28條之規定，論以共同正犯。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　12　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　　　　　 檢　察　官 吳明嫺 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 112　　年　　12　　月　　18　　日 書 記 官 劉丞軒 所犯法條　　 中華民國刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以 下罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新 臺幣 5 百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。