違反洗錢防制法等

臺灣桃園地方法院刑事判決 113年度金訴緝字第73號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 黃鎧旭 上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年 度偵字第30482號），本院判決如下： 　　主　文 黃鎧旭共同犯洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢未遂罪，處有 期徒刑4月，併科罰金新臺幣10,000元，有期徒刑如易科罰金， 罰金如易服勞役，均以新臺幣1,000元折算1日。 扣案手機1台沒收。 　　事　實 一、黃鎧旭於不詳時間，加入真實姓名年籍不詳、TELEGRAM帳號 暱稱「強」（下稱「強」）所屬之詐欺集團擔任車手。該詐欺集團不詳成員，於民國112年5月起，以通訊軟體LINE向劉育含佯稱可代為註冊虛擬貨幣錢包、操作買賣虛擬貨幣，並欲以新臺幣（下同）93,000元為代價，出售3,114枚泰達幣（USDT）予劉育含等語，致劉育含陷於錯誤，與詐欺集團成員相約於112年6月14日19時30分許至全家便利商店龜山文華門市（址設桃園市○○區○○○路000號，下稱龜山門市）面交。雙方約定後，黃鎧旭即依「強」之指示前往與劉育含面交，然因劉育含交付之現金數額與約定不同，黃鎧旭與劉育含在現場發生爭執，龜山門市之店員田佳文聽聞後察覺有異而報警，員警到場阻止後黃鎧旭因而未遂。 二、案經桃園市政府警察局龜山分局報告臺灣桃園地方檢察署檢 察官偵查起訴。 　　理　由 壹、程序部分： 一、被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條 之1至之4之規定，然經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；又當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5定有明文。 二、查，本判決所引用之被告黃鎧旭以外之人於審判外之陳述， 經本院審理時予以提示並告以要旨，當事人於本院審理時表示沒有意見（金訴緝卷第20至22頁），且迄至言詞辯論終結前亦未聲明異議，本院審酌上開證據作成時之情況，並無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，認為以之作為證據為適當，依刑事訴訟法第159條之5第2項規定，應具有證據能力。 三、本判決所引用之非供述證據，與本案待證事實間具有關連性 ，復非實施刑事訴訟程序之公務員違背法定程序所取得，依刑事訴訟法第158條之4之反面解釋，認有證據能力。 貳、實體部分： 一、上揭事實，業據被告於本院審理時坦承不諱（金訴緝卷第23 頁），核與證人即被害人劉育含於警詢及偵查中之指訴（偵卷第45至50頁、第249至252頁），證人即龜山門市店員田佳文於警詢之陳述（偵卷第55至57頁）大致相符，並有泰達幣金流分析表（偵卷59至61頁）、OK LINK地址詳情（偵卷63至71頁）。劉育含與詐欺集團成員LINE對話紀錄（偵卷第73至77頁）、面交地監視器畫面截圖（偵卷第81至83頁）、劉育含泰達幣交易同意書（偵卷第89頁）、被告買賣虛擬貨幣契約（偵卷第91、93頁）、被告手機畫面翻拍照片（偵卷第95至113頁）、被告與「強」對話紀錄截圖（偵卷第153至181頁）附卷可稽，堪認被告上開任意性自白與事證相符而足採信。從而，本案事證明確，被告上開犯行洵堪認定，應予依法論科。 二、論罪部分： 　㈠新舊法比較： 　　⒈行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。依此，若犯罪時法律之刑並未重於裁判時法律之刑者，依刑法第2條第1項前段，自應適用行為時之刑，但裁判時法律之刑輕於犯罪時法律之刑者，則應適用該條但書之規定，依裁判時之法律處斷。此所謂「刑」輕重之，係指「法定刑」而言。又主刑之重輕，依刑法第33條規定之次序定之、同種之刑，以最高度之較長或較多者為重。最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重，同法第35條第1項、第2項分別定有明文。此外，刑法及其特別法有關加重、減輕或免除其刑之規定，依其性質，可分為「總則」與「分則」二種。其屬「分則」性質者，係就其犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重或減免，使成立另一獨立之罪，其法定刑亦因此發生變更之效果；其屬「總則」性質者，僅為處斷刑上之加重或減免，並未變更其犯罪類型，原有法定刑自不受影響。 　　⒉犯罪在刑法施行前，比較裁判前之法律孰為有利於行為人 時，應就罪刑有關之一切情形，比較其全部之結果，而為整個之適用，不能割裂而分別適用有利益之條文，固為最高法院27年度上字第2615號刑事判決先例所指明，然上開所謂法律整體適用不得割裂原則，係指在法律修正而為罪刑新舊法之比較適用時，須考量就同一法規整體適用之原則，不可將同一法規割裂而分別適用有利益之條文，始有其適用。但該判決先例所指罪刑新舊法比較，如保安處分再一併為比較，實務已改採割裂比較，而有例外。且於法規競合之例，行為該當各罪之構成要件時，依一般法理擇一論處，有關不法要件自須整體適用，不能各取數法條中之一部分構成而為處罰，此乃當然之理。但有關刑之減輕、沒收等特別規定，基於責任個別原則，自非不能割裂適用，要無再援引上開新舊法比較不得割裂適用之判決先例意旨，遽謂「基於法律整體適用不得割裂原則，仍無另依系爭規定減輕其刑之餘地」之可言，此經最高法院刑事庭大法庭109年度台上大字第4243號裁定後，依法院組織法第51條之10、第51條之2第1項之規定，在依程序變更見解前，具有統一法律見解之效力（最高法院113年度台上字第3103號、113年度台上字第3693號、113年度台上字第3701號刑事判決意旨參照）。 　　⒊基此，有關本案應適用之法律比較如下： 　　　⑴被告行為時之洗錢防制法（107年11月7日公布，同年月0 日生效施行，下稱行為時法）第14條規定「（第1項） 有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併 科新臺幣5百萬元以下罰金。（第2項）前項之未遂犯罰 之」。 　　　⑵嗣後洗錢防制法先於112年6月14日修正，同年月00日生 效施行（下稱中間法），此次修正並未變更行為時法之 法定刑刑度。後該法又於113年7月31日全文修正，同年 0月0日生效施行（下稱現行法），修正後第19條規定「 （第1項）有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10 年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢 之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5 年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。（第2 項）前項之未遂犯罰之」。 　　　⑶本案被告洗錢之財物未達1億元，經比較結果，行為時法 及中間法之法定刑最高度為「7年以下有期徒刑」；現 行法之法定刑最高度為「5年以下有期徒刑」，故本案 以適用現行法較有利於被告。 　　　⑷至行為時法及中間法第14條第3項雖規定「前二項情形， 不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」然此規 定並未變更洗錢犯罪之構成要件，故屬於「總則」性質 之規定，且該規定僅係就「宣告刑」之範圍予以限制， 原有「法定刑」並不受影響，修正前洗錢防制法之上開 規定，自不能變更本件應適用新法洗錢罪規定之判斷結 果，附此敘明。 　㈡核被告所為，係犯刑法第339條第1項、第3項之詐欺取財未遂 罪、修正後洗錢防制法第19條第1項後段、第2項之洗錢未遂罪。 　㈢被告與「強」間就本案犯行有犯意連絡及行為分擔，為共同 正犯。又被告以一行為同時觸犯前開2罪名，依刑法第55條規定，應從一重之修正後洗錢防制法第19條第1項後段、第2項之洗錢未遂罪處斷。 三、科刑部分： 　㈠被告得按未遂犯之規定減輕其刑： 　　被告及「強」雖已著手實施詐欺取財及洗錢犯行，然因為警 阻止而未發生詐得財物及隱匿特定犯罪所得之結果，屬未遂犯，故上開詐欺取財罪及洗錢罪均依刑法第25條第2項之規定，按既遂犯之刑減輕之。 　㈡被告得依行為時洗錢防制法第16條第2項之規定，減輕其刑： 　　⒈行為時法第16條第2項規定「犯前2條之罪，在偵查或審判 中自白者，減輕其刑」。 　　⒉中間法第16條第2項規定「犯前4條之罪，在偵查及歷次審 判中均自白者，減輕其刑」。 　　⒊現行法第23條規定「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均 自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」。 　　⒋由上開修法歷程可知，中間法及現行法關於得減輕其刑之 要件均較行為時法更嚴格，故本案有關減輕其刑之規定，應適用行為時法對被告最為有利。被告固於偵查中否認犯罪（偵卷第240頁），然其終能於本院審理時坦承犯行（金訴緝卷第23頁），爰依行為時法第16條第2項之規定，減輕其刑。 　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告利用虛擬貨幣交易之名 義，與「強」共同詐取被害人之財產，所為實屬不該，惟考量被告終能坦承犯行之態度，自陳之智識程度，職業、家庭經濟狀況（金訴緝卷第24頁），暨被告之犯罪動機、目的、手段、素行、於本案參與之情節及劉育含並無實際遭受損失等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準。 四、沒收部分： 　㈠沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。查被告 行為後，洗錢防制法第18條第1項有關沒收洗錢之財物或財產上利益之規定，業經於113年7月31日修正公布為同法第25條第1項規定，並於同年0月0日生效施行，自應適用裁判時即修正後之現行洗錢防制法第25條第1項之規定 　㈡犯罪所用之物，屬於罪行為人者，得沒收之；犯罪所得已實 際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條第2項、第38條之1第5項分別定有明文。 　㈢被告自承扣案手機為被告所有且用以與被害人連絡之用（偵 卷第303頁），屬供犯罪所用之物，應依上開規定沒收。 　㈣犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬 於犯罪行為人與否，沒收之，洗錢防制法第25條第1項固有明定。然被告本件犯行僅止於未遂之程度，詐欺贓款並未由被告取得而係交被害人領回，此有贓物認領保管單在卷可佐（偵卷第53頁），故依上開規定，不予宣告沒收。 　㈤至扣案之空白虛擬貨幣買賣契約7張、空白泰達幣交易同意書 9張、劉華琴虛擬貨幣買賣契約1張及蘇圳銘虛擬貨幣買賣契約1張，均無證據顯為被告犯本案所用之物或與本案有任何關連，均無從宣告沒收，應由檢察官另為適法之處置。 五、據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文 。 本案經檢察官廖晟哲、舒慶涵提起公訴，檢察官袁維琪到庭執行 職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日 　　　　　　　　　刑事第十六庭　　法　官　楊奕泠 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳崇容 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日 附錄本案論罪科刑法條： 　中華民國刑法第339條第1項、第3項 　Ⅰ意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三 人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。 　Ⅲ前二項之未遂犯罰之。 修正後洗錢防制法第19條 　Ⅰ有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑 ，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣１億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。 　Ⅱ前項之未遂犯罰之。