偽造文書等

臺灣桃園地方法院刑事判決 113年度金訴字第1077號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 黃嘉俊 上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字 第9405號、113年度少連偵字第50號），被告於準備程序中就被 訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任以簡式 審判程序審理，判決如下： 　　主　文 丙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年；又犯三人以 上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。應執行有期徒刑壹年 肆月。 扣案如附表一編號一所示之物沒收；如附表二所示偽造之印文均 沒收。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第5行所載「KL台 灣」更正為「KC台灣」、證據部分補充「被告丙○○於本院準備程序及簡式審判時之自白」（見本院金訴字卷第40頁、第50頁）外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。 二、論罪科刑： ㈠、新舊法比較： 　　按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。被告行為後，洗錢防制法於民國113年7月31日修正公布，於同年0月0日生效施行。修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金」，修正後移列至第19條第1項，並規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金」，本件被告洗錢之財物未達1億元，經比較新舊法之結果，修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有利於被告。另關於自白減輕其刑規定，修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」修正後洗錢防制法第23條第3項規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」。被告於偵查及審判中均自白犯行，且無證據證明被告有犯罪所得應予繳回，不論依修正前後規定，均得減輕其刑。從而，經整體比較結果，修正後洗錢防制法之規定較有利於被告，應適用修正後洗錢防制法之規定。 ㈡、核被告就起訴書犯罪事實欄一、㈠㈡所為，均係犯刑法第339條 之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。 ㈢、公訴意旨固漏未論及被告涉犯行使偽造特種文書罪，惟此部 分事實業載明於起訴書犯罪事實欄，且與被告所犯三人以上共同詐欺取財等罪，具有想像競合犯之裁判上一罪關係，為起訴效力所及，且經本院當庭告知所犯法條（見本院金訴字卷第39頁），無礙於被告防禦權之行使，本院自得併予審究。 ㈣、被告與本案詐欺集團成員在附表一編號1、附表二編號1、2所 示收據上，偽造「黃文龍」印文之行為，為偽造私文書之部分行為，而偽造私文書之低度行為復為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。 ㈤、被告與「KARSOM」、「KC台灣」、「晞晞晞晞」、「K涵」、 「四姐」、「同花順」、「俊哥」及其他詐欺集團不詳成員間，就本件犯行，均有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。 ㈥、被告就起訴書犯罪事實欄一、㈡所示犯行，係於密切接近之時 地實施，侵害同一告訴人之財產法益，屬單一行為之接續進行，各應論以接續犯之包括一罪。 ㈦、被告就起訴書犯罪事實欄一、㈠㈡所為，均係以一行為同時觸 犯上開數罪名，屬想像競合犯，依刑法第55條規定，均應從一重以三人以上共同詐欺取財罪處斷。 ㈧、被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 ㈨、減輕事由： 　1.按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得 ，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，113年7月31日公布、同年0月0日生效施行之詐欺犯罪危害防制條例第47條前段定有明文。被告於偵查及本院審理時均自白加重詐欺犯行，且其於本院審理中供稱其於本案尚未取得報酬等語（見本院金訴字卷第40至41頁、第50頁），卷內亦乏證據證明被告有犯罪所得應予繳回，自應依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑。 　2.按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂從 一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內（最高法院108年度台上字第4405號、4408號判決意旨參照）。被告於偵查及本院審理中自白洗錢犯行，本應依修正後洗錢防制法第23條第3項規定減輕其刑，惟其所犯洗錢罪，係所論想像競合犯數罪名中之輕罪，故此部分減輕事由，僅於量刑時一併衡酌。 ㈩、爰審酌被告貪圖不法利益，加入詐欺集團之犯罪組織，擔任 面交車手，使詐欺集團得以順利取得詐得之款項，並掩飾、隱匿犯罪所得流向，致告訴人受有財產損害，危害社會治安及金融交易安全，所為實有不該，惟念其犯後坦承犯行，符合修正後洗錢防制法第23條第3項減刑規定，得為量刑上有利之考量因子，兼衡其於詐欺集團內之分工角色、參與程度、犯罪所生損害、犯罪動機、目的、手段、素行、自承國中肄業之智識程度、家庭經濟狀況勉持、告訴人遭詐騙之金額等一切情狀，分別量處如主文欄所示之刑，並斟酌被告所犯罪質相同、行為次數、責任非難重複程度高，就其所犯數罪為整體非難評價，定其應執行之刑如主文所示。 、被告為香港地區人民，依其身分，應適用香港澳門關係條例 之規定，其強制出境與否，乃行政機關之裁量權範疇，非本院所應審酌，此與刑法第95條規定對外國人之驅逐出境處分有別，併此敘明。 四、沒收部分： ㈠、按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。又犯 詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明文。扣案如附表一編號1所示之收據，為供被告犯罪所用之物，業據被告供陳在卷（見本院金訴字卷第41頁），不問屬於被告與否，應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收。至於該收據上固有偽造之「黃文龍」印文1枚，然因本院已沒收該文書，自無庸再依刑法第219條規定重複宣告沒收，併此敘明。 ㈡、附表二所示偽造之私文書，雖為供被告犯罪所用之物，然業 由告訴人乙○○收執，已非被告及所屬詐欺集團成員所有，爰不予宣告沒收，然其上偽造之「黃文龍」印文，既屬偽造之印文，不問屬於犯人與否，均應依刑法第219條規定諭知沒收。 ㈢、扣案如附表一編號2所示之物，因無證據證明與本案有關，故 不予宣告沒收。 ㈣、本案尚無證據證明被告有實際獲取犯罪所得，故不予宣告沒 收或追徵價額。 ㈤、按現行洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之 罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」告訴人2人遭詐騙而交付予被告之款項，被告已交予不詳之詐欺集團成員，因被告並未繼續保有洗錢之財物，如依現行洗錢防制法第25條第1項規定沒收，容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。 ㈥、未扣案之偽造「鴻錦投資有限公司」工作證，固係供被告犯 罪所用之物，然審酌該工作證取得容易、替代性高，如宣告沒收，徒增日後執行沒收之困擾，且欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收及追徵。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。 本案經檢察官甲○○提起公訴，檢察官潘冠蓉到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　刑事第九庭　　法　官　蔣彥威 本件得上訴。 附錄本件論罪科刑法條全文： 刑法第210條、第212條、第216條、第339條之4 修正後洗錢防制法第19條 附表一： 編號 扣押物品名稱 數量 卷頁出處 0 鴻錦投資有限公司收據（經收人：黃文龍） 1張 本院金訴字卷第53頁 0 鴻錦投資有限公司收據（經收人：陳天至） 1張 本院金訴字卷第55頁 附表二： 編號 　　偽造之私文書 數量 偽造之印文 卷頁出處 0 鴻錦投資有限公司收據（經收人：黃文龍）（日期：112年9月16日） 1張 「黃文龍」印文1枚 113年度偵字第9405號第53頁編號18照片 0 鴻錦投資有限公司收據（經收人：黃文龍）（日期：112年9月22日） 1張 「黃文龍」印文1枚 113年度偵字第9405號第54頁編號20照片