偽造文書等

臺灣桃園地方法院刑事裁定 113年度金訴字第1178號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 詹鋮嶧 陳炯宏 李亭晉 尹得宇 上列被告因妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字 第29231號、第29797號、第34732號），及移送併辦（113年度少 連偵字第336號、113年度偵字第43958號），本院裁定如下： 　　主　文 本案就庚○○被訴對呂○宇妨害自由等、對戊○○傷害等、對丙○○、 乙○○妨害自由等部分、就己○○被訴部分、就丁○○、甲○○被訴對丙 ○○、乙○○妨害自由等部分均由受命法官獨任進行簡式審判程序。 　　理　由 一、除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒 刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於法院準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。 二、被告庚○○、己○○、丁○○、甲○○因妨害自由等案件經檢察官提 起公訴，其等所涉剝奪他人行動自由、傷害、強制未遂、恐嚇取財、恐嚇危害安全、參與犯罪組織等罪，均為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄第一審案件。嗣於本院準備程序中，被告庚○○就其被訴對呂○宇妨害自由等、對戊○○傷害等、對丙○○、乙○○妨害自由等部分（即起訴書犯罪事實欄貳、參、伍所載）、被告己○○就其被訴部分（即起訴書犯罪事實欄伍、一所載）、被告丁○○、甲○○就其等被訴對丙○○、乙○○妨害自由等部分（即起訴書犯罪事實欄伍所載）均為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨並聽取公訴人及上開各被告意見後，認無不得或不宜改依簡式審判程序審理之情形，故認本案就上述部分均宜由受命法官獨任進行簡式審判程序。 三、依刑事訴訟法第273條之1第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日 　　　　　　　　　刑事第二十庭審判長法　官　林蕙芳 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　張羿正 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳布衣 以上正本證明與原本無異。 不得抗告。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　莊季慈 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　19　　日