偽造文書等

臺灣桃園地方法院刑事判決 113年度金訴字第1313號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 許原瑞 選任辯護人 邱政義律師 被 告 黃小僑 選任辯護人 吳惠珍律師 上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字 第31305號、第34833號），嗣其於本院準備程序中，就被訴事實 為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後 ，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下 ： 　　主　文 丁○○犯三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪，處有期徒刑1 年8月。又犯三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪，處有期 徒刑1年5月。應執行有期徒刑2年。 戊○○犯三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪，處有期徒刑1 年2月。又犯三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪，處有期 徒刑1年。應執行有期徒刑1年3月。 扣案之犯罪所得新臺幣5萬元及未扣案如附表所示偽造之公印文 均沒收。 　　犯罪事實 丁○○與戊○○為夫妻，其2人於民國000年0月間起，基於參與犯罪 組織之犯意，加入由通訊軟體Telegram「台北P戰神」群組內真實 姓名年籍不詳之人所組成之三人以上，以實施詐術為手段，具有持 續性、牟利性之有結構性犯罪組織（下稱本案詐欺集團），並基 於招募犯罪組織成員之犯意，介紹暱稱「小恩」之鄭慈蕙，加入 本案詐欺集團擔任取款車手，丁○○並負責確保鄭慈蕙之行蹤及所 取得款項能順利回繳，戊○○則負責向本案詐欺集團暱稱「阿吉」 之人拿取、發放報酬與鄭慈蕙。嗣丁○○、戊○○與鄭慈蕙及本案詐 欺集團成員，意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同冒用公 務員名義詐欺取財、行使偽造公文書及洗錢之犯意聯絡，而為下 列行為： 一、本案詐欺集團不詳成員於113年4月2日某時許，假冒戶政事 務所職員、「蕭警官」、「王文豪檢察官」等公務員名義，致電丙○○，佯稱其涉嫌洗錢犯罪需交付金錢配合調查云云，使丙○○陷於錯誤，而於113年4月19日11時許，在桃園市○○區○○路000號4樓住處，將現金新臺幣（下同）250萬元交付與鄭慈蕙，鄭慈蕙並將其依本案詐欺集團成員指示，至便利商店自行列印由不詳之人所偽造如附表編號1所示之「臺灣臺中地方法院公證款」公文書，交付與丙○○收執而行使之，足以生損害於臺灣臺中地方法院對於職務執行、公文書管理之正確性。嗣鄭慈蕙再依指示，將前開款項放置在桃園市中壢區文化路之文化公園廁所，上繳暱稱「阿吉」之人，以此製造金流斷點，掩飾及隱匿加重詐欺取財犯罪所得之去向。 二、本案詐欺集團不詳成員於113年4月18日9時許，假冒「龜山 分局彭警官」、「臺灣桃園地方法院金融檢查科林正賢科長」、「檢察官吳文正」等公務員名義，致電甲○○，佯稱其涉嫌洗錢犯罪需交付金錢配合調查云云，使甲○○陷於錯誤，而於113年4月18日17時13分許，在基隆市○○區○○街00巷0號住處，將現金32萬元交付與鄭慈蕙，鄭慈蕙並將其依本案詐欺集團成員指示，至便利商店自行列印由不詳之人所偽造如附表編號2所示之「臺灣臺北地方檢察署」公文書，交付與甲○○收執而行使之，足以生損害於臺灣臺北地方檢察署對於職務執行、公文書管理之正確性。嗣鄭慈蕙再依指示，將前開款項放置在新北市三重區介壽公園某廁所內，上繳暱稱「阿吉」之人，以此製造金流斷點，掩飾及隱匿加重詐欺取財犯罪所得之去向。 　　理　由 一、程序方面 　㈠本案既經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序 ，則依刑事訴訟法第273條之2規定，證據調查即不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條所定關於證據能力認定及調查方式之限制，合先敘明。 　㈡按訊問證人之筆錄，以在檢察官或法官面前作成，並經踐行 刑事訴訟法所定訊問證人之程序者為限，始得採為證據，組織犯罪防制條例第12條第1項中段定有明文，此為刑事訴訟證據能力之特別規定，且較92年2月6日修正公布，同年9月1日施行之刑事訴訟法證據章有關傳聞法則之規定更為嚴謹，自應優先適用。依上開規定，證人於警詢時之陳述，於違反組織犯罪防制條例案件，即不具證據能力，不得採為判決基礎（最高法院104年度台上字第203號判決意旨參照）。準此，本案證人非在檢察官及法官面前依法具結之證述及供述，就被告丁○○、戊○○（下未分稱時，合稱被告2人）涉犯組織犯罪防制條例案件部分，無證據能力，惟本院認定被告參與犯罪組織之犯罪事實，並未引用證人未經具結程序之證述，自與前開規定無違，附此敘明。 二、認定事實所憑之證據及理由 　　上開犯罪事實，業據被告2人於警詢、偵查中、本院準備程 序及審理時均坦承不諱（見偵31305卷第204至207頁、偵34833卷第57至63頁、本院卷第95頁、第111頁），核與證人即共犯鄭慈蕙於警詢、偵查中之證述（見偵31305卷第249至255頁、第275至278頁）、證人即告訴人甲○○、丙○○於警詢時之陳述（見他2582卷二第237至240頁、第249至253頁）情節相符，並有告訴人丙○○、甲○○所提出之金融帳戶存摺內頁影本各1份（見他2582卷二第119至123頁）、被告丁○○與被告戊○○間之對話紀錄截圖（偵31305卷第131至133頁）、被告丁○○與暱稱「Evil baby」之人間之對話紀錄截圖（見偵31305卷第153至173頁）、本案詐欺集團Telegram群組之對話紀錄翻拍照片（見偵31305卷第257至266頁）、如附表所示偽造之公文書影本（見他2582卷二第241頁、第243頁、第265頁）等件在卷可佐。足認被告2人之任意性自白與事實相符，堪以憑採。綜上所述，本案事證明確，被告2人上開犯行均堪認定，俱應予依法論科。 三、論罪科刑 　㈠新舊法比較 　　按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。而被告2人行為後，相關法律業經修正，茲說明如下。 　⒈詐欺犯罪危害防制條例（下稱詐欺防制條例）部分 　　詐欺防制條例於113年7月31日制訂公布，並於同年0月0日生 效施行，該條例並未變更刑法第339條之4之構成要件及刑度，而係增訂相關加重條件（如第43條第1項規定詐欺獲取之財物或財產上利益達500萬元、1億元以上之各加重其法定刑，第44條第1項規定並犯刑法第339條之4加重詐欺罪所列數款行為態樣之加重其刑規定等），就刑法第339條之4之罪，符合各該條之加重事由時，予以加重處罰，係成立另一獨立之罪名，屬刑法分則加重之性質，此乃被告2人行為時所無之處罰，自無新舊法比較之問題，依刑法第1條罪刑法定原則，無溯及既往適用之餘地。 　⒉洗錢防制法部分 　⑴洗錢防制法第2條規定已於113年7月31日修正公布，並於同年 0月0日生效施行，本次修正係將洗錢行為之定義酌作文字修正，並擴張洗錢行為之處罰範圍，然被告2人本案所為，無論於洗錢防制法第2條修正前、後，均屬同法所定之洗錢行為，不生有利或不利之情形，自無新舊法比較之問題。 　⑵洗錢防制法第19條規定已於113年7月31日修正公布，並於同 年0月0日生效施行，本次修正係將原第14條第1項之規定移列，並將犯洗錢罪且洗錢之財物或財產上利益未達1億元者之法定刑，關於有期徒刑部分之最高度，降低為5年以下有期徒刑，經新舊法比較之結果，係以修正後之規定對行為人較為有利，是本案被告2人應適用修正後洗錢防制法第19條第1項後段之規定論處。 　㈡罪名及罪數 　⒈按組織犯罪防制條例所稱犯罪組織，係指三人以上，以實施 強暴、脅迫、詐欺、恐嚇為手段或最重本刑逾5年有期徒刑之罪，所組成具有持續性或牟利性之有結構性組織，且非為立即實施犯罪而隨意組成，不以具有名稱、規約、儀式、固定處所、成員持續參與或分工明確為必要，此觀同條例第2條規定即明。本案雖無證據證明本案詐欺集團有何具體名稱、固定處所，惟其等分工精細，由不同成員分別擔任招募組織成員、詐欺機房人員、取款車手等角色，足認本案詐欺集團係以向他人詐取財物為目的，透過通訊軟體相互聯繫、指揮，以取得不法款項，自須投入相當之成本、時間，非為立即實施犯罪而隨意組成。是本案詐欺集團核屬三人以上，以實施詐術為手段，所組成具牟利性或持續性之有結構性犯罪組織。 　⒉次按刑法上所稱之公文書，係指公務員職務上製作之文書； 若由形式上觀察，文書之製作人為公務員，且文書之內容係就公務員職務上之事項所製作，即使該偽造之公文書上所載製作名義機關不存在，或該文書所載之內容並非該管公務員職務上所管轄，惟社會上一般人無法辨識，而仍有誤信其為真正之危險時，仍難謂其非公文書。另所謂行使偽造公文書，乃依公文書之用法，以偽造之公文書充作真正而加以使用之意，故行為人就偽造公文書之內容向他方有所主張，而他方亦處於可得了解之狀態者，即足當之。本案由共犯鄭慈蕙依指示交付與告訴人甲○○、丙○○之如附表所示文件，由形式上觀察，已表明係政府機關即臺灣臺中地方法院、臺灣臺北地方檢察署所出具，並記載要求告訴人配合刑事案件偵辦等內容，亦屬公務員職務上掌管之事項，自有表彰該等公署公務員本於職務而製作之意思，顯有使一般民眾誤信其為真正之危險，核屬偽造之公文書甚明。 　⒊次按刑法上所謂公印或公印文，係專指表示公署或公務員資 格之印信而言，即俗稱大印與小官章及其印文；又公印之形式，凡符合印信條例規定之要件而製頒，無論為印（永久機關所使用）、關防（臨時性或特殊性機關所使用）、職章（機關首長所使用）、圖記（依公司法所組織設立之公營事業機關所使用），如足以表示其為公務主體之同一性者，均屬之。查，如附表所示偽造公文書所蓋用之「臺灣臺北地方法院檢察署印」、「臺灣臺中地方法院印」，乃用以表明公署主體之印文，其名稱與實際公務機關全銜相似，且事實上確有此政府機關存在，應屬公印文；又本案既未扣得與上開偽造印文內容、樣式一致之偽造印章，參以現今科技發達，縱未實際篆刻印章，亦得以電腦製圖軟體模仿印文格式列印或其他方式偽造印文圖樣，是依卷內現存事證，無法證明各該印文確係透過偽刻印章之方式蓋印偽造，則尚難認確有偽造之「臺灣臺中地方法院印」、「臺灣臺北地方法院檢察署印」等印章之存在，附此敘明。 　⒋是核被告2人所為，均係犯刑法第339條之4第1項第1款、第2 款之三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪、刑法第216條、第211條之行使偽造公文書罪、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪、組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、同條例第4條第1項之招募他人加入犯罪組織罪。被告2人及本案詐欺集團成員，在如附表所示公文書內偽造「臺灣臺北地方法院檢察署印」、「臺灣臺中地方法院印」等公印文之行為，係偽造公文書之階段行為，其等偽造上開公文書之低度行為，復為行使偽造公文書之高度行為所吸收，均不另論罪。公訴意旨就被告2人本案犯行，雖漏未引用組織犯罪防制條例第4條第1項之招募他人加入犯罪組織罪，惟起訴書犯罪事實欄已載明被告2人招募共犯鄭慈蕙加入本案詐欺集團擔任取款車手之事實，且此與業經起訴部分具想像競合之裁判上一罪關係，並經本院於移審訊問、準備程序時均諭知此部分罪名（見本院卷第49頁、第94頁），足使被告2人有實質答辯之機會，無礙其防禦權之行使，本院自得併予審究。 　⒌被告2人與共犯鄭慈蕙及本案詐欺集團不詳成員間，就上開三 人以上共同冒用公務員名義詐欺取財、行使偽造公文書及洗錢犯行，均具犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。 　⒍被告2人參與本案詐欺集團，擔任前揭所述之分工角色，迄至 行為終了時，仍屬行為之繼續，應論以單純一罪。又其等於本案繫屬前，未曾因參與本案詐欺集團而經檢察官起訴之前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參（見本院卷第21至26頁），其等本案所犯參與犯罪組織罪、招募他人加入犯罪組織罪、三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪、行使偽造公文書罪及洗錢罪，行為部分合致且犯罪目的單一，均為想像競合犯，應從一重依刑法第339條之4第1項第1款、第2款之三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪處斷。又被告2人對告訴人2人所為犯行，係侵害不同被害人之財產法益，犯意各別，行為互殊，均應予分論併罰（共2罪）。 　㈢刑罰減輕事由 　⒈被告2人於偵查及審理時，就三人以上共同冒用公務員名義詐 欺取財犯行自白不諱，業如前述，且其等均已自動繳回本案犯罪所得5萬元，有本院113年沒字第246號、第247號自行收納款項收據各1份在卷可參（見本院卷第123頁、第125頁），應依詐欺防制條例第47條規定，減輕其刑。 　⒉又想像競合犯侵害數法益者，皆成立犯罪，論罪時必須輕、 重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內（最高法院108年度台上字第4405號判決意旨參照）。查，被告就其所犯參與犯罪組織及洗錢部分之犯行，於偵查中及審理時均自白不諱，原應依組織犯罪防制條例第8條第1項後段、洗錢防制法第23條第3項規定，減輕其刑，惟因此部分僅屬想像競合犯其中之輕罪，不生處斷刑之實質影響，依上開說明，應於科刑時一併衡酌該部分從輕量刑事由。 　⒊辯護人固為被告戊○○請求依刑法第59條規定，酌減其刑，惟 按刑法第59條之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原因與環境等，在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定最低度刑期猶嫌過重者，始有其適用。至於行為人之犯罪動機、手段、犯罪所生之危害、是否獲利及獲利多寡、素行是否良好、犯後態度是否良善、生活狀況等，原則上僅屬刑法第57條所規定，得於法定刑內為科刑輕重之標準。本院考量被告戊○○所為加重詐欺取財犯行，對我國社會及經濟、金融秩序危害程度非輕，受害民眾不計其數，詐欺集團透過洗錢方式，更使被害人難以取回受騙款項，相關報導屢經媒體、政府披露及宣導，被告戊○○對此當知之甚詳，其雖供稱需扶養年邁父親及幼子，受迫於經濟壓力始會為本案犯行，惟依卷內事證，實未見有何出於生計或其他特殊之原因、環境足以引起一般人同情之處，且其犯罪動機縱有可原，然就本案情節整體觀察，並無犯罪情狀堪可憫恕之處，縱科以最輕法定本刑，亦無情輕法重之憾，至被告戊○○所稱之犯罪動機、參與情節等，應僅於法定刑度內，依刑法第57條規定予以審酌，辯護人前揭請求，容有未合。 　㈣量刑 　　爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人均正值青年且四肢健全，非無謀生能力，竟罔顧當今社會詐欺犯罪橫行，對於財產交易安全及經濟金融秩序危害甚鉅，仍貪圖獲取金錢報酬，加入本案詐欺集團，更共同以假冒公務員名義等手法訛詐告訴人2人，致其蒙受財產上損失，使不法所得之金流層轉而難以查緝，亦損及人民對於公權力之信賴，所為殊值非難，並考量被告2人之犯罪動機、目的、分別擔任監控車手、協助發放報酬之分工角色，尚非組織核心成員之犯罪參與情形，以及告訴人2人所受財產損害程度，兼衡被告2人均無相類前科紀錄之素行（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），及其等所犯參與犯罪組織、洗錢部分犯行，均符合組織犯罪防制條例及洗錢防制法關於自白減刑之規定，暨被告丁○○自陳高中畢業、目前從事酒店業、家中需扶養未成年子女及年邁父親；被告戊○○自陳國中畢業、目前從事酒店業、家中無人需扶養之智識程度及經濟生活狀況（見本院卷第114頁），以及其等坦認犯行，並與告訴人丙○○調解成立之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。 四、沒收之說明 　㈠未扣案如附表所示偽造之公文書，業經本案詐欺集團不詳成 員指示共犯鄭慈蕙持以行使並交由告訴人2人收執，雖係供犯罪所用之物，然已非被告2人所有，爰不予宣告沒收。惟該文書上偽造如附表「偽造之印文」欄所示之偽造公印文及印文，則不問屬於犯罪行為人與否，均應依刑法第219條規定，宣告沒收。 　㈡被告2人於本院審理時自陳因本案而共同取得5萬元之報酬等 語（見金訴卷第112頁），核屬其等之犯罪所得，業據被告2人自動繳回而經扣案，應依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收。 　㈢又按洗錢防制法第25條第1項規定雖係採義務沒收主義，對於 洗錢標的之財物或財產上利益，不問是否屬於行為人所有，均應宣告沒收。然本條項係針對洗錢標的所設之沒收特別規定，如有不能或不宜執行沒收時之追徵、過苛等情形，仍應回歸適用刑法沒收相關規定。查，卷內並無積極事證足認被告2人就本案洗錢標的即告訴人2人所交付之各該款項具事實上處分權，如仍對其宣告沒收已移轉、分配予其他共犯之財物，容有過苛之虞，而與個人責任原則有違，爰不依洗錢防制法第25條第1項規定宣告沒收，附此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段，判決如主文。 本案經檢察官高玉奇提起公訴，檢察官陳寧君到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日 　　　　　　　　　刑事第十四庭　法　官　黃皓彥 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　李宜庭 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日 附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第339條之4第1項、第216條、 第211條、洗錢防制法第19條第1項、組織犯罪防制條例第3條、 第4條 中華民國刑法第339條之4 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期 徒刑，得併科1百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。 前項之未遂犯罰之。 中華民國刑法第216條 （行使偽造變造或登載不實之文書罪） 行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實 事項或使登載不實事項之規定處斷。 中華民國刑法第211條 （偽造變造公文書罪） 偽造、變造公文書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以上7年 以下有期徒刑。 洗錢防制法第19條 有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併 科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺 幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元 以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 組織犯罪防制條例第3條 發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期 徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以 下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微 者，得減輕或免除其刑。 以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成 員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一 者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金： 一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。 二、配合辦理都市更新重建之處理程序。 三、購買商品或支付勞務報酬。 四、履行債務或接受債務協商之內容。 前項犯罪組織，不以現存者為必要。 以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同： 一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。 二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。 第2項、前項第1款之未遂犯罰之。 組織犯罪防制條例第4條 招募他人加入犯罪組織者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科 新臺幣1千萬元以下罰金。 意圖使他人出中華民國領域外實行犯罪，而犯前項之罪者，處1 年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。 成年人招募未滿十八歲之人加入犯罪組織，而犯前二項之罪者， 加重其刑至二分之一。 以強暴、脅迫或其他非法之方法，使他人加入犯罪組織或妨害其 成員脫離者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣2千萬 元以下罰金。 前四項之未遂犯罰之。 附表： 編號 偽造之公文書 偽造之公印文 卷證出處 1 「臺灣臺中地方法院公證款」1張 「臺灣臺中地方法院印」之公印文1枚。 見他2582卷二第265頁 2 「臺北地方法院檢察署113年度存字第615號」2張 「臺灣臺北地方法院檢察署印」之公印文1枚。 見他2582卷二第241頁、第243頁