詐欺等

臺灣桃園地方法院刑事判決 113年度金訴字第1382號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 黃文俊 上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第380 30號），本院判決如下： 　　主　　文 黃文俊犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑陸月。 扣案之iPhone14手機壹台沒收。 　　犯罪事實 一、黃文俊明知現今詐騙集團猖獗，常須透過車手搬運現金等方 式以隱匿犯罪所得之來源或去向，且明知其並不具有保全專業，衡情若非不法所得，無人會捨棄金融機構低廉匯費而以每趟給付新臺幣（下同）2、3千元委請非專業人士搬運，以避免款項於途中遺失或遭竊或遭搶奪等情事發生。是黃文俊已可預見其等所負責搬運之現金極可能係犯罪所得，仍與真實姓名均不詳、通訊軟體飛機暱稱「麥洛」、「花枝丸」及詐欺集團內其他不詳成員等人，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺、洗錢之犯意聯絡，聽從「花枝丸」、「麥洛」指示前往特定地點取款。另該詐欺集團又推由某真實姓名不詳、自稱「張明倫」成員向許貽潔施以假投資詐術，致許貽潔陷於錯誤，先依指示購買14萬元虛擬貨幣後，因故察覺「張明倫」應係詐騙集團成員，隨即報警，並配合承辦員警假意交付投資款100萬元，並約定於民國113年7月27日下午8時22分許，在位於桃園市○○區○○路0號咖啡店內交付。嗣黃文俊果依「花枝丸」、「麥洛」之指示前來取款，惟遭埋伏員警當場逮捕，因而未遂。 二、案經許貽潔訴由桃園市政府警察局蘆竹分局報告臺灣桃園地 方檢察署檢察官偵查起訴。 　　理　　由 壹、證據能力： 　　查本判決所引用以下被告以外之人於審判外之陳述，迄至本 案言詞辯論終結前，公訴人、被告黃文俊均未聲明異議，本院審酌上開證據作成時，並無違法或不當之情況，又均無證明力明顯過低之情形，依刑事訴訟法第159條之5規定，應有證據能力；另本判決引用其餘依憑判斷之非供述證據，亦無證據證明係違反法定程序所取得，或其他不得作為證據之情形，且與本案待證事實間復具有相當關聯性，依刑事訴訟法第158條之4規定之反面解釋，亦有證據能力。 貳、實體部分：　　 一、認定犯罪事實所憑之證據及理由： 　　上揭犯罪事實，業據被告於偵查、本院審理中均坦承不諱， 核與證人即告訴人許貽潔於警詢中之證述相符，並有蘆竹分局南竹派出所113年7月27日員警職務報告、桃園市政府警察局蘆竹分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、告訴人與詐欺集團成員間之對話紀錄截圖、監視器畫面翻拍照片、查獲現場照片、被告手機內對話紀錄翻拍照片等證據在卷可憑，足證被告前揭任意性自白應與事實相符，而堪採信。是本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。 二、論罪科刑： 　㈠新舊法比較： 　⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。又新舊法之比較適用時，應就罪刑有關之共犯、未遂犯、結合犯、累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部之結果而為比較後，整體適用，不能割裂而分別適用有利益之條文。 　⒉被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布，自113年 8月2日施行。修正前洗錢防制法第14條第1項規定「有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科500萬元以下罰金」，嗣修正並調整條次移為第19條第1項「有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科5000萬元以下罰金」。本案被告洗錢之財物並未達1億元，修正後應該當洗錢防制法第19條第1項後段規定（6月以上5年以下有期徒刑，併科5000萬元以下罰金），經比較修正前洗錢防制法第14條第1項規定（處7年以下有期徒刑，併科500萬元以下罰金，併參修正前同條第3項規定「不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」，即不得超過刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同詐欺取財罪之最重法定刑有期徒刑7年），以修正後洗錢防制法之規定對被告較為有利，自應適用修正後洗錢防制法之規定。 　㈡核被告黃文俊所為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款 之三人以上共同詐欺取財未遂罪、修正後洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之洗錢未遂罪。 　㈢被告就本案犯行與通訊軟體飛機暱稱「麥洛」、「花枝丸」 及詐欺集團內其他不詳成員等人，均有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。 　㈣被告以一行為同時觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應依刑法 第55條前段規定，從一重論以三人以上共同詐欺取財未遂罪。 　㈤刑之減輕： 　⒈被告已著手於加重詐欺取財之實行而不遂，為未遂犯，爰依 刑法第25條第2項之規定，減輕其刑。 　⒉按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得 ，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑，詐欺犯罪危害防制條例第47條定有明文。經查，被告於偵查中業已坦承其三人以上共同詐欺、洗錢犯行（見偵卷第125、139頁），又被告本案犯行為未遂，被告於審理中供稱：原本「麥洛」、「花枝丸」要匯給我報酬2、3千元，但我還沒拿到，因為面交就被查獲等語，卷內亦無被告已或有犯罪所得之證據，堪認被告本案並無犯罪所得，自得依本條規定減輕其刑，並依法遞減輕之。 　⒊被告本應依修正後洗錢防制法第23條第3項（基於上述法律整 理適用不能割裂原則，就偵、審自白減刑規定部分，亦應整體適用修正後洗錢防制法第23條第3項）規定關於偵、審自白之規定減輕其刑，但因該罪屬想像競合關係中之輕罪，僅能就其坦承犯行之犯後態度，於量刑時作為對被告有利之因素予以審酌，併予敘明。 　㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，竟不思循正 途牟取財物，反著手為三人以上共同詐欺取財、洗錢犯行，幸為告訴人發覺有異，報警當場逮捕而未遂，所為自屬非是。惟念及被告犯後於偵查、審理中均坦承犯行，且與告訴人調解成立，願按時賠償告訴人，此有調解筆錄1紙在卷可參，故被告犯後態度尚可，並有積極採取行動願弭平其犯罪所生危害。兼衡其所犯洗錢未遂罪部分經減輕其刑之情形，犯罪之動機、目的、手段、素行，於審理中自述高中畢業之教育程度、業工地、日薪1,800元等一切情狀，量處如主文所示之刑。 三、沒收：　　　　　　 　 按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑 法第2條第2項定有明文。又犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，113年7月31日制定公布、同年8月2日起生效施行之詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項亦有明定。經查，扣案之iPhone14手機1台，被告於移審訊問時供稱：就適用該手機與「花枝丸」聯絡，「花枝丸」會用飛機軟體跟我說原本預計拿到的款項要拿去哪裡等語，爰依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項宣告沒收。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官陳雅譽提起公訴，檢察官劉哲鯤到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　11　　日 　　　　　　　　　刑事第十九庭　法　官　林述亨 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃瓊儀　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　11　　日 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第339條之4 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期 徒刑，得併科1百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。 前項之未遂犯罰之。 修正後洗錢防制法第19條 有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併 科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺 幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元 以下罰金。 前項之未遂犯罰之。