組織犯罪防制條例等

臺灣桃園地方法院刑事裁定 113年度金訴字第1482號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 張殷瑱 上列被告因違反組織犯罪防制條例等案件，經檢察官提起公訴（ 113年度偵字第38444號、113年度少連偵字第281號、113年度偵 字第36257號、113年度偵字第43222號、113年度偵字第46169號 ）及移送併辦（113年度偵字第54043號、113年度少連偵字第350 號），本院裁定如下： 　　主　文 甲○○自民國壹佰壹拾肆年壹月肆日起延長羈押貳月，並解除禁止接見、通信。 　　理　由 一、按羈押被告，審判中不得逾3月，但有繼續羈押之必要者， 得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之；延長羈押期間，審判中每次不得逾2月，如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者，第一審、第二審以3次為限，第三審以1次為限，刑事訴訟法第108條第1項、第5項分別定有明文。 二、被告甲○○因違反組織犯罪防制條例等案件，前經本院訊問後 ，認其涉犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢等罪嫌，犯罪嫌疑重大，且有刑事訴訟法第101條第1款、第2款、第101條之1第1項第7款所定之羈押原因，及羈押之必要性，本院乃於民國113年10月4日裁定被告羈押，並禁止接見、通信在案。 三、茲因被告羈押期間即將屆滿，本院於113年12月31日訊問被 告，給予其陳述意見機會後，認被告於本院審理中坦承犯行，並有卷內之供述證據及非供述證據可資佐證，足認被告涉犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪、組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、洗錢防制法第21條第1項第5款之無正當理由以詐術收集他人金融帳戶罪，犯罪嫌疑重大。其次，被告前有經臺灣臺北地方檢察署通緝之紀錄，有事實足認被告有逃亡之虞；又被告前因提供金融帳戶供他人使用之案件，經法院判處罪刑確定，本案再度犯下法益侵害程度更高之詐欺案件，且參與本案詐欺集團之期間已非短暫，詐欺被害人更多達數人，被告所為已屬持續性對他人財產法益造成重大侵害，且本案詐欺集團犯罪分工縝密，被告並因而獲取贓款從中牟利，顯見本案詐欺集團係具有牟利性、結構性之組織體，自有事實足認被告有反覆實施同一加重詐欺取財罪之虞，故被告此部分羈押原因依然存在。再者，本院考量本案雖已於113年12月23日宣判，惟檢察官及被告均仍得上訴，現本案尚未確定，權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度，認僅以命被告具保、責付或限制住居等其他侵害較小之手段，均不足以確保日後審判程序之順利進行，仍有繼續羈押之必要。爰裁定被告應自114年1月4日起延長羈押2月。 四、至本院原羈押時雖曾以刑事訴訟法第101條第1項第2款作為 羈押之原因，然因本案業已辯論終結並定期宣判，本院認已無再以該款規定作為本次延長羈押原因之必要，亦無繼續對被告禁止接見、通信之必要，併予解除被告禁止接見、通信之處分，附此敘明。 五、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日 　　　　　　　　　刑事第十八庭　 法　官　羅文鴻 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　 　書記官　簡煜鍇 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日