詐欺

臺灣桃園地方法院刑事判決 113年度金訴字第1499號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 林美珠 上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第40910 號），本院判決如下： 　　主　文 林美珠犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑8月。 扣案之OPPO牌行動電話1支（含門號0000000000號SIM卡1張）沒 收。 　　事　實 林美珠於民國113年8月1日，加入由身分不詳通訊軟體LINE(下稱 LINE)暱稱「Global」、「(國旗圖案)100」之詐欺集團成員所創 立之LINE群組，由林美珠擔任負責拿取被害人遭詐欺後所交付現 金之車手，並以收取之現金至臺南市○○區○○路000號臺南火車站 內虛擬貨幣販賣機購買比特幣，儲值至「Global」所指定電子錢 包，以此方式隱匿詐欺犯罪所得，即能獲取報酬；林美珠即與「 Global」、「(國旗圖案)100」，共同意圖為自己不法之所有， 基於三人以上共犯詐欺取財、洗錢等犯意聯絡，由身分不詳詐欺 集團成員以LINE暱稱「Lu」，向徐鄭素蘭佯稱：欲請其保管寄交 之款項，惟裝有上揭款項之包裹被海關扣留，須付款才能將包裹 贖回云云，為使徐鄭素蘭受騙而交付款項，然徐鄭素蘭前已多次 遭詐欺集團成員詐欺取財，遂假意配合並與該詐欺集團成員聯繫 ，林美珠即依該詐欺集團成員指示，於113年8月10日晚間7時45 分許，持門號0000000000號行動電話與徐鄭素蘭相約付款，而約 於翌(11)日上午9時24分許，至桃園市○○區○○○路0段0號之桃園高 鐵站，欲向徐鄭素蘭收取新臺幣(下同)100萬元，隨即遭埋伏之 司法警察逮捕，其與詐欺集團成員該次之詐欺犯行止於未遂。 　　理　由 一、認定犯罪事實所憑之證據及認定之理由 　　上揭犯罪事實，業據被告林美珠於警詢、偵訊、本院訊問及 審理時，均坦承不諱，核與證人即告訴人徐鄭素蘭於警詢時之證述大致相符，並有桃園市政府警察局大園分局埔心派出所搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、偵查隊113年9月29日報告、勘察採證同意書、證人提供之郵政入戶匯款申請書、Gmail電子郵件、其與「Lu」之LINE聊天記錄(文字)、照片（證人與「呂俊吉」之臉書即時通紀錄、黃碧玉郵局存摺封面、與「Lu」對話紀錄）、刑案照片（含被告與證人之合照、查獲現場照片、車票、被告所持行動電話內LINE群組及通聯記錄）在卷可稽，並有OPPO牌行動電話1支（含門號0000000000號SIM卡1張，IMEI：000000000000000，下同）扣案為憑。足認被告自白與事實相符，是本案事證明確，被告所為足堪認定，應予依法論科。 二、論罪科刑 　㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人 以上共同詐欺取財未遂罪、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之洗錢未遂等罪。 　㈡被告參與本件犯行僅有一次，檢察官並未舉證被告主觀上有 參與犯罪組織，而為持續性、牟利性詐騙他人財物之犯行，且此部分檢察官亦未起訴參與犯罪組織罪，故不另論涉犯組織犯罪條例之犯行，附此敘明。 　㈢被告與「Global」、「(國旗圖案)100」等身分不詳詐欺集團 成員間，就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。 　㈣被告就上開犯行，係以一行為同時觸犯數罪名，為想像競合 犯，應依刑法第55條規定，從較重之三人以上共同詐欺取財未遂罪。 　㈤刑之減輕 　⒈被告與本案詐欺集團成員已著手於詐術之實行，惟因告訴人 察覺有異而未陷於錯誤，實際上亦無交付款項之真意，為未遂犯，爰依刑法第25條第2項規定減輕其刑。 　⒉被告本案犯行止於未遂而無犯罪所得，且於偵查及審判中坦 承上開三人以上共同詐欺取財未遂犯行，依詐欺犯罪危害防制條例第47條第1項前段規定遞減其刑。 　⒊被告就洗錢未遂犯行，亦於偵查中及審判中均自白不諱，得 依洗錢防制法第23條第3項規定遞減其刑，然其三人以上共同詐欺取財未遂、洗錢未遂等犯行，係從較重之三人以上共同詐欺取財未遂罪論處，是被告此想像競合犯輕罪得減刑部分，本院於依照刑法第57條量刑時，將併予審酌。 　㈥爰審酌被告不思以正當途徑賺取財物，竟貪圖不法利益，加 入本案詐欺集團，擔任監控車手取款工作，助長詐騙歪風，危害社會治安與金融秩序，所為實值非難；惟念及其係擔任基層車手，尚非最核心成員，且其洗錢未遂罪部分，於偵查及審判中均自白犯罪，得以減輕其刑；兼衡其之犯罪動機、目的、手段、前科素行、犯後態度，本案詐欺集團原欲向告訴人收取詐欺款項金額達100萬元，幸因告訴人前已察覺有異，而未受到實際財產損失、本案尚未獲得報酬，暨其於本院審理中自陳國中畢業之智識程度、現職業為餐飲業、普通之家庭經濟狀況（見金訴字卷第66頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。 三、沒收 　㈠扣案之OPPO牌行動電話1支，為被告所有持以供本案犯罪所用 之物，應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收。 　㈡本件被告於向告訴人詐欺取財欲收取100萬元時即遭查獲，自 無犯罪所得及洗錢財物沒收問題。 四、據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文 。 本案經檢察官林暐勛提起公訴，檢察官徐銘韡到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　19　　日 　　　　　　　　　刑事第五庭　法　官　陳郁融 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡宜伶 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　19　　日 附錄本案論罪科刑法條全文 中華民國刑法第339條之4 犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年 以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。 前項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第19條 有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑， 併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新 臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千 萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。