組織犯罪防制條例等

臺灣桃園地方法院刑事裁定 113年度金訴字第1770號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 歐陽守豪 上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第549 26號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經 本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，裁定改依 簡式審判程序審理，裁定如下： 　　主　文 歐陽守豪自民國一百一十四年三月五日起延長羈押貳月。 　　理　由 一、被告歐陽守豪前因詐欺等案件，經法官訊問後，認被告所涉 係組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織、刑法第216條及第210條之行使偽造私文書、刑法第216條及第212條之行使偽造特種文書、刑法第339條之4第2項及第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂、洗錢防制法第19條第2項及第1項後段之一般洗錢未遂等罪，犯罪嫌疑重大，又被告以觀光身分來臺，在臺無住居所，有事實足認有逃亡之虞，非予羈押不能確保後續審理程序，而有羈押之原因及必要，爰自113年12月5日起羈押3月在案。 二、按羈押被告，審判中不得逾3月，但有繼續羈押之必要者， 得於期間未滿前，經法院依刑事訴訟法第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之，刑事訴訟法第108條第1項前段定有明文。又延長羈押期間，審判中每次不得逾2月，如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者，第一審、第二審以3次為限，刑事訴訟法第108條第5項復定有明文。 三、經查，經本院審理後，被告坦承上開犯罪，並有卷內事證足 資佐證，足認被告犯罪嫌疑重大，又被告為澳門地區人士，在臺無住居所，顯有事實足認被告有逃亡之虞，無法以羈押以外之強制處分手段替代以保全後續可能之審判、執行程序；又經本院於114年2月19日訊問被告，被告對於是否延長羈押乙節，表示：沒有意見，我確實有犯罪等語，兼衡被告因羈押而承受之人身自由限制程度、被告防禦權之行使、社會公共利益之維護、國家刑事司法權之有效行使等一切因素，就羈押之目的及手段，依比例原則衡量後，認本案有羈押之必要性，爰裁定被告自114年3月5日起延長羈押2月。 四、據上論斷，應依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如 主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　19　　日 　　　　 　　　　 刑事第一庭　法　官　葉宇修 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡世宏 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　20　　日