違反洗錢防制法等

臺灣桃園地方法院刑事判決 113年度金訴字第1845號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 藍婉婷 上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官追加起訴（113年 度偵字第57600號），本院判決如下： 　　主　文 本件公訴不受理。 　　理　由 一、追加起訴意旨略以：被告藍婉婷明知金融機構帳戶為個人信 用之表徵，可預見將自己之金融機構帳戶提供他人使用，得用於收取詐欺犯罪之贓款，且若出借帳戶，再依指示將匯入款項轉匯至其他帳戶，可能隱匿詐欺犯罪所得之去向，並預見可能與他人共同從事詐欺犯罪行為，竟基詐欺取財及洗錢之不確定故意，於民國113年8月至9月間，透過通訊軟體LINE將其向街口電子支付股份有限公司申請之電子支付帳號000-000000000號帳戶（下稱街口支付帳戶）資料提供與某真實姓名、年籍不詳、暱稱「陳建銘」之詐欺集團成員使用。嗣該詐欺集團成員取得本案街口支付帳戶資料後，即與其所屬之詐騙集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，對附表所示之人施用如附表所示之詐術，致其等均陷於錯誤，遂於附表所示時間，匯款附表所示金額至本案街口支付帳戶內。嗣由被告於附表所示之轉匯時間，依照不詳詐欺集團成員指示將上述款項轉匯至其他帳戶，以此方式製造金流之斷點，致無從追查上述犯罪所得之去向，而掩飾或隱匿該犯罪所得。因認被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪嫌。 二、按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之 誣告罪，追加起訴，刑事訴訟法第265條第1項定有明文。又起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，同法第303條第1款、第307條亦有明定。準此，追加起訴應於第一審辯論終結前為之，如於第一審言詞辯論終結後，始追加起訴，則追加起訴之程序違背規定，自應諭知不受理之判決（最高法院106年度台上字第921號裁判要旨）。 三、查追加起訴意旨係以被告涉犯違反洗錢防制法等案件，由本 院以113年度金訴字第1473號審理中（偵查案號：113年度偵字第13023號，下稱前案），而認本案與前案為被告一人犯數罪之相牽連關係，乃依法追加起訴。惟前案業於113年12月4日辯論終結，並定於113年12月26日判決，此有前案審判筆錄在卷可憑。而本案係於113年12月19日始追加起訴而繫屬本院，此有追加起訴書及桃園地方檢察署113年12月19日桃檢秀水113偵57600字第1139165089號函及其上所蓋之本院收文戳章在卷可稽。是本案檢察官追加起訴案件繫屬於本院時，本院113年度金訴字第1473號案件業已辯論終結，依前揭說明，本案追加起訴之程序於法即有未合，爰不經言詞辯論，依法逕為不受理判決之諭知。 據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主 文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　26　　日 　　　　　　　　　刑事第十三庭　審判長法　官　鄧瑋琪 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　蔡逸蓉 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　侯景勻 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　吳佳玲 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日 附表： 編號 被害人 詐欺方式 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 轉匯時間 轉匯金額（新臺幣） 卷證出處 1 吳采凝 （提告） 詐欺集團成員於113年4月29日23時11分許起，藉由通訊軟體臉書暱稱「Lin Yi Tang」聯繫告訴人吳采凝，佯稱欲販售高鐵票云云，致其陷於錯誤，依指示匯款。 113年4月30日 7時55分許 1,180元 113年4月30日 7時59分許 1,100元 偵卷頁43、45-53。 2 王彥婷 （提告） 詐欺集團成員於113年5月9日10時19分許起，藉由通訊軟體臉書暱稱「Lin Yi Tang」聯繫告訴人王彥婷，佯稱欲販售高鐵票云云，致其陷於錯誤，依指示匯款。 113年5月11日 13時17分許 2,450元 113年5月11日 13時19分許 2,400元 偵卷頁43、141-143 3 林侑樺 （提告） 詐欺集團成員於113年4月21日6時6分許起，藉由通訊軟體臉書暱稱「Mi chen」聯繫告訴人林侑樺，佯稱欲販售高鐵票云云，致其陷於錯誤，依指示匯款。 113年4月22日 11時32分許 4,800元 ①113年4月22日19時39分許 ②113年4月22日 　20時27分許 ①3,000元 ②1,200元 偵卷頁42、195-197