請求賠償損害

臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟判決 113年度附民字第1169號 原 告 柯鴻璿 被 告 薛哲輝 上列被告因本院113年度易字第875號詐欺等案件，經原告提起附 帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下︰ 　　主　 文 原告之訴及假執行之聲請均駁回。 　　事　實 一、原告聲明求為判決及陳述均詳如附件之刑事附帶民事起訴狀 　　。 二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。 　　理　由 一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴 訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；又刑事附帶民事訴訟，其刑事部分諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第487 條第1 項、第503 條第1 項前段分別定有明文。 二、本件被告薛哲輝被訴本院113年度易字第875號恐嚇危害安全 、詐欺取財等案件，業經本院於113年12月26日，就恐嚇危害安全部分判處拘役30日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日；就詐欺取財部分判處無罪在案。而依原告刑事附帶民事訴訟起訴狀「事實及理由」欄記載內容所示，原告係僅針對詐欺取財部分提起附帶民事訴訟以請求損害賠償，而無一字提及被告恐嚇取財之犯行。是本案被告被訴詐欺取財之罪嫌既經判決無罪在案，揆諸首揭規定，針對原告就此部分所提刑事附帶民事訴訟，即應以判決駁回原告之訴。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請失所附麗，爰並予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第503 條第1 項前段，判決如主文。 中　　華　　民　　國　113　　 年　　12　　月　　 26　 日 　　　　　　　　　刑事第二十庭法　官 林蕙芳 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，非對於刑事訴訟之判決上訴時，不得上訴，並應 於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　范升福 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　26　　日