請求賠償損害

臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟判決 113年度附民字第1889號 原 告 郝紅平 被 告 林秀瓊 上列被告因竊盜案件（113年度易緝字第39號），經原告提起附 帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下︰ 　　主　文 原告之訴及假執行之聲請均駁回。 　　事　實 一、原告訴之聲明及陳述，詳如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀所 載。 二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。 　　理　由 一、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結 前為之，但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起，刑事訴訟法第488條定有明文。次按所謂「附帶民事訴訟」原本為民事訴訟程序，為求程序之便捷，乃附帶於刑事訴訟程序，一併審理及判決；申言之，在刑事訴訟中，因有訴訟程序可資依附，是以隨時可以提起附帶民事訴訟；若在辯論終結後，已無訴訟可言，自不得再行提起附帶民事訴訟，「須待提起上訴後，案件繫屬於第二審時，始有訴訟程序可資依附，始得再行提起附帶民事訴訟」，前開刑事訟法第488條規定其故在此。又法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項亦有明文。 二、經查，被告林秀瓊竊盜案件，業經本院於民國113年10月1日 以113年度易緝字第39號進行審判程序，且於同日中午12時5分言詞辯論終結，並於同年10月29日宣判在案等情，本院審理筆錄及錄音資料查詢結果在卷可憑，然原告郝紅平於113年10月1日中午12時28分始具狀提起本件附帶民事訴訟，有刑事附帶民事訴訟起訴狀上之本院收文戳章及時間可證，則原告於第一審言詞辯論終結後提起上訴前提出本件附帶民事訴訟，揆諸上開規定，於法顯有未合，原告之訴自應予駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。 三、惟本院所為此程序性駁回判決，尚無礙於原告依所主張之法 律關係另循民事訴訟途徑提起民事訴訟之權利；如於上開刑事案件之上訴權人（如檢察官、被告）對於原判決上訴第二審後，原告亦得於第二審法院即臺灣高等法院言詞辯論終結前，向該院提起刑事附帶民事訴訟，附此敘明。 四、據上論結，依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日 　　　　　　　刑事第十八庭　法　官　張英尉 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　書記官　李芝菁　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日