竊盜

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 114年度原簡字第7號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 賴志翔 指定辯護人 本院公設辯護人彭詩雯 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第33984 號、第36658號），被告於本院準備程序中自白犯罪（114年度原 易緝字第1號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程 序，逕以簡易判決處刑如下： 　　主　文 賴志翔共同犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金， 以新臺幣壹仟元折算壹日。又共同犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒 刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒 刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之防曬衣壹件、藍芽喇叭壹個，賴志翔應與游清賢共同沒 收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，共同追徵其價額 。 　　犯罪事實及理由 一、本案除將起訴書「犯罪事實二㈠」欄所載「於111年6月10日 晚間11時48分許，在游清賢所管理位在桃園市○○區○○路0段000號選物販賣機店」更正為「於111年6月11日凌晨0時11分許，在王煇文所管理位在桃園市○○區○○路0段000號選物販賣機店」、「藍芽耳機3個」更正為「藍芽喇叭3個、防曬衣1件」、「犯罪事實二㈡」欄所載「毛巾架1個、浴巾1包」更正為「毛巾架1個、浴巾1包及藍芽喇叭1個」，再增列「被告賴志翔於本院訊問時之自白、共犯游清賢於本院訊問時之陳述」為證據外，其餘犯罪事實及證據，均引用起訴書（如附件）之記載。 二、論罪科刑： 　㈠罪名： 　　核被告所為，皆係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊 盜罪。 　㈡共犯結構： 　　被告與共犯游清賢間，就本案2次犯行，皆有犯意聯絡及行 為分擔，均應論以共同正犯。 　㈢罪數關係： 　　被告本案2次竊盜犯行間，犯意各別，行為互殊，應予分論 併罰。 　㈣量刑： 　　茲以行為人之責任為基礎，本院審酌被告不思以己力獲取財 物，竟以侵害他人財產之方式而為，破壞社會治安，所為實值非難；其犯罪後雖數度否認犯行，惟終能坦承面對自身錯誤之態度、行為時之年紀、素行、自陳之智識程度、入監前之職業、家庭經濟生活狀況，暨其犯罪動機、目的、手段、情節、本案所竊財物之種類、數量、被害人所受損害等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，復審酌其所犯各罪之法益侵害類型、犯罪手法、犯罪動機及犯罪時間之間隔等情定其應執行之刑，並均諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。 三、沒收之說明： 　㈠本案被告與共犯游清賢於民國111年6月11日竊得之防曬衣1件 、同年6月18日竊得之藍芽耳機1個，均未扣案，亦未以原物返還或以金錢賠償被害人，被告自均應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，與共犯游清賢共同沒收，且於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，共同追徵價額。 　㈡其餘被告與共犯游清賢竊得之物，皆經被害人領回，有卷附 贓物領據（保管）在卷可憑，自毋庸再為犯罪所得沒收或追徵之宣告。 　㈢另被告與共犯游清賢持以犯本案之木棍1支，屬犯罪工具，惟 並未扣案，該木棍之所有權歸屬、現是否尚存，復屬未明，亦非違禁物，對刑罰之一般預防或特別預防助益甚微，對被告之不法及罪責評價亦不生重大影響，是認無刑法上重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項、第450條第1項 逕以簡易判決處刑如主文。 五、本案經檢察官郝中興提起公訴，檢察官吳宜展到庭執行職務 。 六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出 　　上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 中華民國114年3月31日 　　　　　　　　　刑事第十一庭　　法　官　蔡旻穎 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　徐家茜 中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　1 　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 中華民國刑法第321條 犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以 下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金： 一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。 二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。 三、攜帶兇器而犯之。 四、結夥三人以上而犯之。 五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。 六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。 前項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　111年度偵字第33984號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　111年度偵字第36658號 　　被　　　告　賴志翔　男　37歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○里區○○路0段00巷00號 　　　　　　　　　　　　居桃園市○○區○○街000號3樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 　　　　　　　　游清賢　男　37歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○里區○○里00鄰○○○村 　　　　　　　　　　　　　0號3樓 　　　　　　　　　　　　居桃園市○○區○○街000號3樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　　犯罪事實 一、賴志翔前因公共危險案件，經臺灣新北地方法院以103年度 交簡字第4533號判決判處有期徒刑4月確定，於民國106年8月1日執行完畢。 二、賴志翔、游清賢意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯 絡，分別為下列行為：㈠於111年6月10日晚間11時48分許，在游清賢所管理位在桃園市○○區○○路0段000號選物販賣機店，由游清賢佯裝遊玩娃娃機，藉此掩飾賴志翔，並由賴志翔持客觀上足以成為兇器之木棍挖取該機臺內之物品，共得手藍芽耳機3個。㈡於111年6月18日凌晨1時13分許，在上址王煇文所管理之選物販賣機店，由游清賢佯裝遊玩娃娃機，藉此掩飾賴志翔，並由賴志翔持客觀上足以成為兇器之木棍挖取該機臺內之物品，共得手毛巾架1個、浴巾1包。嗣王煇文發現遭竊後，乃報警處理，經警方循線調閱監視器畫面而查獲。 三、案經王煇文訴由桃園市政府警察局大園分局報告偵辦。 　　　　　證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告賴志翔、游清賢於警詢時及偵查中 供承不諱，核與告訴人王煇文於警詢中之指述情節相符，桃園市政府警察局大園分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物領據保管單、扣案物照片及監視器錄影畫面照片、監視器錄影光碟在卷可稽，被告2人之犯嫌，均堪予認定。 二、核被告賴志翔、游清賢所為，均係犯刑法第321條第1項第3 款之攜帶兇器竊盜罪嫌。被告2人就所犯上開竊盜罪嫌間，具有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。又其等上開2次竊盜罪嫌，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。至其等所竊得之上開物品，均已實際合法發還告訴人之事實，有贓物領據保管單2紙在卷可憑，依刑法第38條之1第5項規定，爰不予聲請宣告沒收。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　　111　　年　　9 　 月　　30　　日 　　　　　　　　　　　 　　　　檢 察 官　郝中興 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　　111　　年 　10 　 月　　13　　日 　　　　　　　　　　　 　　　　書 記 官　李純慧 所犯法條：　　 刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。