偽造文書

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度壢原簡字第1號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 莊佳群 上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度偵字第57710號），本院判決如下： 　　主　　　文 莊佳群共同犯行使偽造特種文書罪，處拘役肆拾日，如易科罰金 ，以新臺幣壹仟元折算壹日。 扣案之偽造車牌號碼「BLV-1191」號車牌貳面均沒收。 　　事實及理由 一、犯罪事實： 　　莊佳群因所使用之車牌號碼000-0000號自用小客貨車之車牌 遭吊扣，竟於民國113年4、5月間某時，與真實姓名、年籍不詳、通訊軟體LINE暱稱「車牌客製化」之人，共同基於行使偽造特種文書之犯意，先由「車牌客製化」於不詳時、地，以不詳方法偽造號碼為「BLV-1191」號之車牌2面後，交付與莊佳群，嗣莊佳群再於臺中市○○區居○街00巷0號住處附近巷子內，將前揭偽造之車牌懸掛在該車車體之前、後而接續駕駛以行使之，足生損害於監理機關管理車輛之正確性。嗣警方於113年9月25日下午5時23分，在桃園市○○區○○○○街000號旁停車場，發現莊佳群停放於該處之上開車輛，並扣得前揭偽造之車牌2面。 二、證據名稱： 　㈠被告莊佳群於警詢及偵查中之供述。 　㈡扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份。 　㈢車輛詳細資料報表、行車軌跡表各1份。 　㈣現場照片3張。 三、論罪科刑： 　㈠按汽車牌照為公路監理機關所發給，固具有公文書性質，惟 依道路交通安全規則規定，汽車牌照僅為行車之許可憑證，自屬於刑法第212條所列特許證之一種，此有最高法院63年度台上字第1550號判決先例可資參照。是核被告莊佳群所為，係犯刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪。被告偽造車牌之低度行為應為其懸掛行使之高度行為所吸收，不另論罪。 　㈡被告取得扣案之偽造車牌2面後，自民國113年4月、5月起至 同年9月25日為警察查獲之日止，所涉犯行使偽造特種文書犯行，係基於單一決意而為，且所侵害之法益相同，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，合為包括之一行為予以評價較為適當，應論以接續犯而僅論以一罪。 　㈢被告與真實姓名、年籍不詳、通訊軟體LINE暱稱「車牌客製 化」之人間就本件犯行，具有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。 　㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告購買偽造扣案之車牌2面 ，將之懸掛後駕駛車輛上路，足生損害於交通監理機關對於車籍資料管理之正確性，應予非難。惟其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所生危害及其行使偽造車牌之期間等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、沒收部分：　　 　　扣案之偽造車牌號碼「BLV-1191」號車牌2面，屬被告所有 且供犯罪所用之物，爰依刑法第38條第2項前段規定，予以宣告沒收。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 　　（應附繕本），上訴於本院合議庭。 本案經檢察官李允煉聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　刑事第十七庭　法　官　林欣儒 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　郭哲旭　　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　25　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第210條 （偽造變造私文書罪） 偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有 期徒刑。 中華民國刑法第216條 （行使偽造變造或登載不實之文書罪） 行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實 事項或使登載不實事項之規定處斷。