竊盜

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 114年度壢簡字第121號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 郭冠丞 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第58492號），本院判決如下： 　　主　　　文 郭冠丞犯竊盜罪，共2罪，各處拘役30日，如易科罰金，均以新 臺幣1千元折算1日。 附表所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額。 　　事實及理由 一、犯罪事實： 　　郭冠丞意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別於民 國113年8月12日上午11時48分許、同日下午4時18分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，前往桃園市○○區○○路000號之選物販賣機店內，徒手破壞置放於店內之選物販賣機機台內之隔板後（所涉毀棄損壞罪嫌部分，未據告訴），徒手竊取李孟儒所有、擺放在該機台內之物品（各次竊得物品，如附表所示），得手後，隨即騎乘上開普通重型機車離去。 二、證據名稱： 　　㈠被告郭冠丞於警詢時之自白。 　　㈡告訴人李孟儒於警詢時之指訴。 　　㈢監視器畫面截圖及照片、車輛詳細資料報表。 三、論罪科刑： 　　㈠核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 　　㈡被告就上開犯行，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。 　　㈢審酌被告於上開時間，分別進入店家徒手竊取上開財物， 均得手後離去，而侵害他人財產權，實屬不該。被告僅於警詢時應訊而坦認犯行，但經檢察官傳喚，卻無故未到，犯後態度尚可。兼衡被告所自述之犯罪動機、目的、手段、情節，暨被告之不佳品行(卷附法院前案紀錄表參見)、智識程度、生活狀況、未賠償或彌補告訴人等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。又參酌上開前案紀錄表所顯示被告另涉案件之情形，本案上開宣告刑不適合定其應執行刑，爰不定之。 四、沒收部分： 　　附表所示之物為被告於本案所竊，屬被告未扣案之犯罪所得 ，被告又未對告訴人為彌補，是此等物品均應依刑法第38條之1第1項、第3項規定，對被告為沒收、追徵之諭知。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。 本案經檢察官呂象吾聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　23　　日 　　　　　　刑事第十庭　　法　官　徐漢堂 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　書記官　陳政燁　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　24　　日 論罪法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附表： 編號 竊取時間 竊取物品 價值(新臺幣） 1 113年8月12日 上午11時48分許 藍芽音箱1個 500元 2 113年8月12日 下午4時18分許 暴力風扇1個、水壺2個 900元