偽造文書

日期

2025-02-24

案號

TYDM-114-壢簡-174-20250224-1

字號

壢簡

法院

臺灣桃園地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 114年度壢簡字第174號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 陳逸文 上列被告因偽造文書案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(113 年度偵字第54063號),本院判決如下:   主   文 陳逸文共同犯行使偽造特種文書罪,處拘役50日,如易科罰金, 以新臺幣1,000元折算1日。扣案偽造車牌號碼「BGK-3837」號車 牌2面均沒收。   事實及理由 一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條,除犯罪事實第3行「 竟基於行使偽造特種文書之犯意,於民國113年10月中旬,向真實姓名年籍不詳綽號『小飛』之人,無償取得偽造之車牌號碼000-0000號車牌2面(下稱本案偽造車牌),並將本案偽造車牌懸掛在本案汽車車體前、後方而行使之」,應更正為「竟與身分不詳綽號『小飛』之人共同基於行使偽造特種文書之犯意聯絡,於民國113年10月中旬,由知其需求之『小飛』無償提供偽造之車牌號碼000-0000號車牌2面(下稱本案偽造車牌)予其使用,其遂將本案偽造車牌懸掛在本案汽車車體前、後方而行使之」,其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附件)。 二、論罪科刑  ㈠核被告陳逸文所為,係犯刑法第216條、第212條之行使偽造 特種文書罪。而其偽造車牌特種文書之低度行為,應為行使之高度行為所吸收,不另論罪。  ㈡被告與身分不詳綽號「小飛」之成年人間,就本案行使偽造 特種文書犯行,具犯意聯絡與行為分擔,應論以共同正犯,聲請意旨漏未論共同正犯部分,應予補充。  ㈢被告自民國113年10月中旬底至同年月20日下午5時許為警查 獲時止,將偽造車牌號碼「BSQ-5301號」2面持續懸掛在所駕駛自用小客車(下稱本案車輛)前、後方,其行使行為應係基於單一犯罪決意所為,且犯罪時間緊接,侵害同一法益,依一般社會健全觀念,在時間差距上難以強行分開,在刑法評價上,視為數個舉動之接續施行,合為包括之一行為,論以接續犯一罪。  ㈣爰審酌被告明知其已因超速遭吊扣車牌,不得駕駛本案車輛 ,竟同意使用「小飛」所提供偽造車牌,懸掛於本案車輛前、後方,駕車上路以為行使,所為應予非難;惟念其犯後坦承犯行,尚有悔意,兼衡其犯罪之動機、手段、所生危害、前案素行、智識程度、職業、家庭經濟狀況等一切情狀(見偵字卷第11、13、19頁、壢簡字卷第11至12頁),量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準,以資懲儆。 三、沒收   扣案偽造車牌「BGK-3837」號車牌2面,係被告所有供其本 案犯罪所用之物,業據其於警詢及偵訊時供陳在卷(見偵字卷第14至17頁、65至66),應依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項,逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決,應於判決送達後翌日起20日內,以書狀敘述 理由向本院提出上訴狀(應附繕本),上訴於本院合議庭。 中  華  民  國  114  年  2   月  24  日          刑事第五庭 法 官 陳郁融 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決,應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀(應附 繕本)。                書記官 蔡宜伶 中  華  民  國  114  年  2   月  24  日 附錄本案論罪科刑法條全文 中華民國刑法第216條 行使第210條至第215條之文書者,依偽造、變造文書或登載不實 事項或使登載不實事項之規定處斷。 中華民國刑法第212條 偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服 務或其他相類之證書、介紹書,足以生損害於公眾或他人者,處 1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。 附件: 臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書                    113年度偵字第54063號   被   告 陳逸文 男 21歲(民國00年0月00日生)             住○○市○○區○○路000號             國民身分證統一編號:Z000000000號 上列被告因偽造文書案件,業經偵查終結,認為宜以簡易判決處 刑,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:     犯罪事實 一、陳逸文明知其所有之車牌號碼000-0000號自用小客車(下稱 本案汽車)之車牌已因超速駕駛而遭吊扣,為使該車能行駛於道路,竟基於行使偽造特種文書之犯意,於民國113年10月中旬,向真實姓名年籍不詳綽號「小飛」之人,無償取得偽造之車牌號碼000-0000號車牌2面(下稱本案偽造車牌),並將本案偽造車牌懸掛在本案汽車車體前、後方而行使之,偽以表彰本案汽車係車牌號碼000-0000號自用小客車,足以生損害於監理機關對於交通牌照管理之正確性。嗣陳逸文於113年10月20日下午5時許,駕駛本案汽車行經桃園市觀音區大觀路3段與一心路路口為警攔查,惟其拒檢逃逸至桃園市觀音區大觀路3段671巷底時,始為警攔停而當場查獲陳逸文駕駛懸掛本案偽造車牌之本案汽車,並扣得本案偽造車牌2面,始悉上情。 二、案經桃園市政府警察局大園分局報告偵辦。     證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實,業據被告陳逸文於警詢及偵訊均坦承不諱, 並有扣押筆錄、扣押物品目錄表、車輛詳細資料報表、刑案現場照片各1份,及扣案本案偽造車牌2面在卷可稽,足認被告之任意性自白與真實相符,其犯嫌堪以認定。 二、按汽車牌照為公路監理機關發給,固具公文書之性質,惟依道路 交通安全規則第8條之規定,汽車牌照僅為行車之許可憑證,自屬刑法第212條所列之特許證之1種,最高法院63年度台上字第1550號判決意旨參照。是核被告所為,係犯刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪嫌。扣案偽造之車牌號碼000-0000號車牌2面,為被告所有,係供犯罪所用之物,請依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。   此 致 臺灣桃園地方法院 中  華  民  國  113  年  12  月  16  日              檢 察 官 馬鴻驊              檢 察 官 陳韋廷 本件證明與原本無異  中  華  民  國  113  年   1  月  16  日              書 記 官 邱均安 附記事項: 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理,法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑;被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時,請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。 所犯法條 中華民國刑法第216條 (行使偽造變造或登載不實之文書罪) 行使第 210 條至第 215 條之文書者,依偽造、變造文書或登載 不實事項或使登載不實事項之規定處斷。 中華民國刑法第212條 偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服 務或其他相類之證書、介紹書,足以生損害於公眾或他人者,處 1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.