竊盜

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 114年度壢簡字第182號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 蘇國良 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第48133號），本院判決如下： 　　主　　　文 蘇國良犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。 未扣案之犯罪所得觸碰式檯燈壹台沒收，於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑 書之記載。 二、論罪科刑 　㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。本院審酌被告 竊取告訴人劉奕成所有之物品，欠缺對他人財產權之尊重，應予非難，並考量被告犯後未能就所涉犯行表示坦認犯罪之犯後態度，及告訴人於本院電話查詢時表示本案並未和解，卷內亦無證據顯示告訴人所受損失已獲填補等情，兼衡被告之素行、國中畢業之教育程度、於檢察事務官詢問時主張其長期服用安眠藥，及其為本案犯行之動機、目的、手段、竊得財物之價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項前段規定，諭知易科罰金之折算標準。 　㈡被告為本案犯行之犯罪所得為觸碰式檯燈1台，無證據顯示被 告已將之返還或賠償告訴人所受損失，是應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定，追徵其價額。 三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4 50條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。 五、本案經檢察官劉玉書聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　刑事第二十庭　法　官　陳布衣 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　莊季慈 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　7 　　日 附錄論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第48133號 　　被　　　告　蘇國良　男　51歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0000巷00號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑 ，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、蘇國良於民國112年9月18日晚間10時48分許，在桃園市○○ 　　區○○街00號旺福娃娃機店內，明知其不符合同一機台「夾 　　5送1」之條件，竟意圖為自己之不法所有，基於竊盜之犯 　　意，徒手竊取夾娃娃機台上之觸碰式檯燈1台（價值新臺幣 　　400元）得手後逃逸。嗣經劉奕成發覺遭竊，報警處理而悉 　　上情。 二、案經劉奕成訴由桃園市政府警察局楊梅分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、被告蘇國良於本署偵查中固坦承有於上開時、地拿取機台上 　　之觸碰式檯燈1台乙情不諱，惟矢口否認有何竊盜犯行，辯 　　稱：我那時候的認知是這間店內之機台都是他的，所以才會 　　夾了5個換1個等語。惟查，上開犯罪事實，業據告訴人劉奕 　　成於警詢時指訴綦詳，且觀諸案發時之通訊軟體LINE對話紀 　　錄，告訴人當時已明確提醒被告「這有一個商品不是這一台 　　的喔」、「請勿亂拿，會報警找到你的」、「都故意不拍夾 　　送紙張數字，已經不是第一次囉先生」、「這台夾5才有 　　送，你夾4有一個是別檯的」等語，有該對話紀錄附卷可 　　稽，並監視器錄影翻拍照片等在卷可佐，是被告上開所辯， 　　顯屬卸責之詞，其犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至未扣案 　　之犯罪所得請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣 　　告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 　　其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 114　　年　　1 　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢察官　劉　玉　書 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 114　　年　　1 　　月　　17　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林　敬　展