竊盜

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 114年度壢簡字第276號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 王際駿 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第48608、48621、53669號），本院判決如下： 　　主　文 王際駿犯竊盜罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣 壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞 役，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳仟 元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行罰金新臺幣 柒仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案如附表「犯罪所得/數量」欄所示之物均沒收，於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　事實及理由 一、本件事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載 　　（如附件）。 二、論罪科刑： 　㈠核被告王際駿所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告 所犯3次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取財 物，反企圖不勞而獲，一再竊取他人物品，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，破壞社會治安，所為應予非難，惟被告犯後坦承犯行，犯後態度尚可，兼衡被告自述高中畢業之智識程度、家庭經濟狀況為勉持（見偵48608卷第5頁），及被告所犯上開犯罪之動機、目的、手段、所竊財物價值、被害人所受損害程度及素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準。另衡酌被告所為各次竊盜犯行之犯罪型態及罪質均屬相同，且各次犯罪時間接近，其責任非難之重複程度較高，再酌以被告犯罪行為之不法與罪責程度、數罪所反應被告人格特性與傾向，及對其施以矯正之必要性等情狀，經整體評價後，爰定其應執行之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。 三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。查被告所竊得如附表「犯罪所得/數量」欄所示之物，均為其犯罪所得，並未扣案，且未據返還或賠償告訴人李鍾松妹，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收。另按宣告沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之2第2項亦定有明文。而被告竊得之黑松沙士1罐、麒麟啤酒1瓶及可口可樂1瓶，雖為被告本案之犯罪所得，惟被告前開竊得之物價值非鉅，且分經告訴人戴郁恩、姜智謙自行尋回（見偵48621卷第24頁；偵53669卷第10、29頁），從而若再就被告上述犯罪所得諭知沒收，衡情確有過苛之虞，爰依前揭規定，不再諭知沒收被告上開犯罪所得，以求衡平，附此敘明。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，刑法第320條第1項、第42條第3項、第51條第7款、第38條之1第1項前段、第3項、第38條之2第2項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。 五、如不服本判決，應於判決送達後翌日起20日內，以書狀敘述 　　理由向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。 本案經檢察官蔡沛珊聲請簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　 114　　年　　 2　　 月　　18　 日 　　　　　　　　　刑事第四庭　法　官　黃柏嘉 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃雨涵 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　18　　日 附錄本案論罪科刑依據之法條：　 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附表： 編號 犯罪所得/數量 所有人/告訴人 1 菜籃1個。 李鍾松妹。 2 豆干1包。 同上。 3 豆包1包。 同上。 4 青菜3把。 同上。 5 鳳梨1顆。 同上。 6 蘋果6顆。 同上。 7 香蕉4根。 同上。 8 火龍果2顆。 同上。 9 竹筍1包。 同上。 10 甜椒2個。 同上。 附件：臺灣桃園地方檢察署檢察官113年度偵字第48608、48621 、53669號聲請簡易判決處刑書 臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第48608號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 第48621號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 第53669號 　　被　　　告　王際駿　男　46歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000巷00號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、王際駿意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下 列犯行： （一）於民國113年7月3日10時40分許，在桃園市○○區○○路00號 南天宮正門入口處，見李鍾松妹放置在池畔邊之菜籃（內裝有豆干及豆包各1包、青菜3把、鳳梨1顆、蘋果6顆、香蕉4根、火龍果2顆、竹筍1包與甜椒2個等物，總計價值新臺幣【下同】1,000元），認有機可乘，竟徒手竊取前開菜籃得逞。 （二）於113年7月15日15時18分許，在桃園市○○區○○路000號統 一超商龍潭門市內，趁店員戴郁恩未及注意之際，徒手竊取戴郁恩所管領之冷飲櫃上價值35元之黑松沙士1罐，經戴郁恩發現遭竊，報警處理而循線查悉上情。 （三）於113年7月25日6時44分許，在桃園市○○區○○路000號全家 超商內，徒手竊取冷飲櫃上之麒麟啤酒及可口可樂各1瓶得逞。 二、案經李鍾松妹、戴郁恩、姜智謙訴由桃園市政府警察局龍潭 分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告王際駿於警詢中坦認在卷，並有證 人即告訴人李鍾松妹、戴郁恩、姜智謙於警詢中之指訴、監視錄影翻拍照片及商品照片等附卷足憑，是被告自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告前開 3次竊盜犯行，犯意各別，行為互異，請予分論併罰。另被告之犯罪所得，未歸還告訴人之部分，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，並依同條第3項之規定，宣告如不能或不宜執行沒收時，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 114　　年　　1 　　月　　22　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官 蔡沛珊 本件證明與原本無異　 中　　華　　民　　國　 114　　年　　2 　　月　　9 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書 記 官 吳文惠　　　 附記事項： 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。 所犯法條：刑法第320條第1項 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。