竊盜

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 114年度壢簡字第283號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 曾紫淇 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度 速偵字第265號），本院判決如下： 　　主　　　文 曾紫淇犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑 書之記載。 二、論罪科刑 　㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。本院審酌被告 竊取商店貨架上之商品，欠缺對於他人財產權之尊重，應予非難，並考量被告犯後對其犯行坦承不諱之犯後態度，及依卷內贓物認領保管單之記載（見偵字卷第34頁），被告竊取之物品已由告訴代理人黃俊德領回等節，兼衡被告高中畢業之教育程度、自陳家庭經濟狀況勉持，及其為本案犯行之動機、目的、手段、竊得物品之價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第42條第3項前段規定，諭知易服勞役之折算標準。 　㈡被告為本案竊盜犯行之犯罪所得即為如聲請簡易判決處刑書 犯罪事實欄所示之物，如前所述，已實際合法發還被害人，應依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。 三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4 54條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。 五、本案經檢察官蔡正傑聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　刑事第二十庭　法　官　陳布衣 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　莊季慈 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　20　　日 附錄論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度速偵字第265號 　　被　　　告　曾紫淇　女　50歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000號10樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、曾紫祺意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國114 　　年1月31日下午3時50分許，在址設桃園市中壢區中北路2段 　　468號之大潤發中壢店內，徒手竊取價值新臺幣（下同）89 　　元之台灣鮮（大）香菇1盒、139元之台灣秀珍菇1袋及178元 　　之曾拌麵-香蔥椒麻1包及181元詹麵-堅果辣沾麵1包得手後 　　 ，正欲離去之際，因防盜門警鈴作響，而為該店店員黃俊　 　　德發現並報警處理，而當場扣得遭竊之台灣鮮（大）香菇1　 　　盒、台灣秀珍菇1袋、曾拌麵-香蔥椒麻1包及181元詹麵-堅 　　　果辣沾麵1包（已發還）。 二、案經大潤發流通事業股份有限公司訴由桃園市政府警察局中 　　壢分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告曾紫祺於警詢及偵訊時坦承不諱， 　　業據告訴代理人黃俊德於警詢中陳述綦詳，且有桃園市政府 　　警察局中壢分局扣押筆錄、扣押物品收據、扣押物品目錄表 　　各1份、上開扣案物品及監視器影像翻拍畫面8張等在卷可 　　憑，其犯嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告竊 　　得之台灣鮮（大）香菇1盒、台灣秀珍菇1袋、曾拌麵-香蔥 　　椒麻1包及181元詹麵-堅果辣沾麵1包，已實際合法發還被害 　　人，有贓物認領保管單1紙在卷可憑，依刑法第38條之1第5 　　1項規定，爰不予聲請宣告沒收。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 114　　年　　2　　 月　　 6 　 日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　蔡正傑 本件證明與原本無異　 中　　華　　民　　國　 114　　年　　2　　 月　　 11　 日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　劉芝麟