竊盜
日期
2025-03-19
案號
TYDM-114-壢簡-318-20250319-1
字號
壢簡
法院
臺灣桃園地方法院
AI 智能分析
摘要
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 114年度壢簡字第318號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 胡憶華 上列被告因竊盜案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(113年度 偵字第58410號),本院判決如下: 主 文 胡憶華犯竊盜罪,處有期徒刑貳月,如易科罰金,以新臺幣壹仟 元折算壹日。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據,均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載(如附件)。 二、核被告胡憶華所為,係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 三、爰以行為人之責任為基礎,審酌被告不思循正規途徑獲取財 物,任意竊取他人財物,顯然欠缺尊重他人財產權之觀念,所為實有不當。並審酌被告坦承犯行之犯後態度,暨犯罪之動機、目的、竊取之手段、竊得財物之價值及素行等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知如易科罰金之折算標準。 四、沒收部分: 被告所竊得如附件犯罪事實欄所載被害人之手機1支,已返 還被害人乙節,有贓證物領據保管單在卷可查(見偵卷43頁),爰依刑法第38條之1第5項規定,不予宣告沒收或追徵。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項, 逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決,應於判決送達後20日內,向本院提出上訴狀 ,上訴於本院第二審合議庭(應附繕本)。 本案經檢察官楊挺宏聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 114 年 3 月 19 日 刑事第二庭 法 官 陳藝文 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決,應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀(應附 繕本)。 書記官 郭子竣 中 華 民 國 114 年 3 月 24 日 附錄本案論罪科刑法條: 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜 罪,處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益,而竊佔他人之不動產者,依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件: 臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第58410號 被 告 胡憶華 上列被告因竊盜案件,業經偵查終結,認為宜聲請以簡易判決處 刑,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下: 犯罪事實 一、胡憶華意圖為自己不法之所有,基於竊盜之犯意,於民國11 3年10月24日晚間6時9分許,在桃園市○○區○○街00號「水漾汽車旅館」803號房,趁徐進益不注意之際,徒手竊取徐進益放置於該處之手機1支(型號:IPHONE 16 Pro,價值新臺幣5萬元)後離去。嗣經徐進益驚覺手機失竊,始報警處理。 二、案經徐進益訴由桃園市政府警察局蘆竹分局報告偵辦 證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實,業據被告胡憶華於警詢及檢察事務官詢問時 坦承不諱,核與證人徐進益於警詢中之證述相符,且有桃園市政府警察局蘆竹分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、證物領據保管單各1紙及現場照片3張在卷可參,其犯嫌堪予認定。 二、核被告所為,係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告竊 取之手機,已發還與告訴人,是依刑法第38條之1第5項之規定,不聲請宣告沒收。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致 臺灣桃園地方法院 中 華 民 國 113 年 12 月 27 日 檢 察 官 楊 挺 宏 本件證明與原本無異 中 華 民 國 114 年 1 月 15 日 書 記 官 盧 憲 儀 附記事項: 本件係依刑事訴訟法簡易程式辦理,法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑;被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時,請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。 參考法條: 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜 罪,處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益,而竊佔他人之不動產者,依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。