毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 114年度壢簡字第32號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 許傳達 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判 決處刑（113年度毒偵字第5487號），本院判決如下： 　　主　文 許傳達施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號1至2所示之物，均沒收銷燬 之。扣案如附表編號3所示之物，沒收之。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除下列事項應予補充、更正外，其餘 均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載： 　㈠犯罪事實欄倒數第1行所載「扣得甲基安非他命1包（共毛重 10.76公克）」，更正為「扣得甲基安非他命2包（共毛重14.24公克）」。㈡證據部分所載「衛生福利部草屯療養院鑑驗書1紙」，更正為「衛生福利部草屯療養院草療鑑字第1130800526號、第0000000000號鑑驗書各1份」；並補充：「臺中港務警察總隊勘察採證同意書、違反毒品危害防制條例嫌疑人許傳達尿液採取紀錄表」。 二、核被告許傳達所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之 施用第二級毒品罪。被告施用行為前後持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。 三、爰以行為人責任為基礎，審酌被告前因施用毒品之案件，已 為觀察勒戒，理應深知施用毒品，為法律所禁止之行為，詎未能戒除毒品，更未珍惜國家給予戒除毒癮之機會，而再為本件施用毒品之犯行，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，惟念及其犯後坦承犯行之態度，且施用毒品者本質上係戕害自身健康之病患性犯人，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡其於警詢中自陳之教育程度、家庭經濟狀況、職業（毒偵卷第11頁）等一切情狀，酌情量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。 四、扣案如附表編號1至2所示之第二級毒品甲基安非他命2包暨 無法完全析離上述毒品之包裝袋2只，經送驗結果確均含有第二級毒品甲基安非他命，有如附表所示之鑑定報告在卷足憑，屬違禁物，除鑑驗時滅失部分不再諭知沒收銷燬外，其餘部分爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，不問屬於犯罪行為人與否，應宣告沒收銷燬之。次就扣案如附表編號3所示之物，為被告所有且供其施用第二級毒品所用乙節，業據其自陳在卷（毒偵卷第13頁反面），爰依刑法第38條第2項之規定，均宣告沒收。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。 本案經檢察官蔡沛珊、許紋菱聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　刑事第六庭　法　官　李佳勳 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　金湘雲 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日 附錄本案論罪科刑法條： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。 附表： 編號 扣案物品名稱 數量、重量　　 鑑驗結果 鑑驗報告　　　　 1 塊狀晶體 1包　　　　　（毛重10.76公克　、淨重10.0270公克、驗餘淨重9.9163公克）。　 含有第二級毒品甲基安非他命成分。 衛生福利部草屯療養院草療鑑字第1130800526號鑑驗書（毒偵卷第39頁）。 2 紅色錠劑 1包 （毛重3.48公克　、淨重3.0668公克、驗餘淨重2.9026公克）。 含有第二級毒品甲基安非他命成分。　 衛生福利部草屯療養院草療鑑字第1130800526號鑑驗書（毒偵卷第39頁至第41頁）。 3 吸食器 1組 - - 附件： 臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度毒偵字第5487號 　　被　　　告　許傳達　男　42歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路○段000巷00號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲 請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、許傳達前因施用毒品案件，經依臺灣桃園地方法院裁定令入 勒戒處所施以觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國113年7月17日執行完畢，並經本署檢察官於113年7月23日以113年度毒偵緝字519、520、521號為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，復基於施用第二級毒品之犯意，於113年8月6日某時，在桃園市○○區○○路○段000巷00號住處，以燃燒玻璃球吸食方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於113年8月7日晚間10時許，為警在桃園市○○區○○街000號前查獲，並扣得甲基安非他命1包（共毛重10.76公克）、吸食器1組。 二、案經內政部警政署臺中港務警察總隊移送偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、被告經傳喚未到庭。惟查，上揭犯罪事實，業據被告許傳達 於警詢中坦承不諱，且被告為警查獲後，經採集尿液送檢驗，呈甲基安非他命陽性反應，有臺中港務警察總隊委託鑑驗尿液編號與真實姓名對照表、欣生生物科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告各1紙附卷及上開物品扣案可資佐證，而扣案毒品經送檢驗，亦檢出甲基安非他命，有衛生福利部草屯療養院鑑驗書1紙在卷可憑，被告犯嫌堪以認定。又被告前因施用毒品案件，經依臺灣桃園地方法院裁定送觀察、勒戒，已因無繼續施用傾向獲釋，有刑案資料查註紀錄表、矯正簡表在卷為憑，足見其於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內再犯本件施用毒品，自應依法訴追。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。其持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。至扣案之第二級毒品安非他命包，請依同條例第18條第1項前段規定宣告沒收並諭知銷燬；扣案之吸食器1組為被告所有且為施用毒品之器具，請依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。 三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　10　　日 　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　 蔡 沛 珊 　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　 許 紋 菱