竊盜

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 114年度壢簡字第335號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 段亞君 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度 偵字第1149號），本院判決如下： 　　主　　　文 段亞君犯竊盜罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑 書之記載。 二、論罪科刑 　㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。本院審酌被告 竊取告訴人張志成未拔之機車鑰匙，欠缺對於他人財產權之尊重，應予非難，並考量被告犯後未能就所涉犯行表示坦認犯罪之犯後態度，及告訴人於警詢中表示已自行取回失竊之鑰匙（見偵字卷第30頁）等節，兼衡被告之素行、國中畢業之教育程度、自陳家庭經濟狀況勉持，及其為本案犯行之動機、目的、手段、竊得物品之價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第42條第3項前段規定，諭知易服勞役之折算標準。 　㈡被告為本案竊盜犯行之犯罪所得為鑰匙1串，如前所述，已由 告訴人自行取回，等同已實際合法發還被害人，應依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。 三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4 54條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。 五、本案經檢察官劉玉書聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　25　　日 　　　　　　　　　刑事第二十庭　法　官　陳布衣 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　莊季慈 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　25　　日 附錄論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度偵字第1149號 　　被　　　告　段亞君　男　56歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住新竹縣○○鎮○○街000○0號10樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑 ，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　 　　　　犯罪事實 一、段亞君意圖為自己不法之所有，基於竊取他人財物之犯意， 　　於民國113年10月20日下午5時10分許，在桃園市○○區○○ 　　路0段000號前，見張志成所有之鑰匙1串（價值約新臺幣1,0 　　00元）插在機車上未拔出，遂徒手竊取之，得手後隨即離去 　　。嗣張志成發現遭竊，報警處理並調閱監視器畫面，始循線 　　查悉上情。 二、案經張志成訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、被告段亞君經傳喚未到庭，其於警詢時固坦承於上開時、地 　　，取走上開鑰匙之事實，惟矢口否認涉有竊盜犯行，辯稱： 　　我當時喝醉了，所以沒有印象等語。然查，上揭犯罪事實， 　　業據證人即告訴人張志成於警詢時證述明確，並有贓物認領 　　保管單、監視器錄影光碟及翻拍照片等在卷可稽。且經本署 　　勘驗現場監視器錄影畫面，可見被告行經告訴人機車旁時， 　　即徒手將鑰匙取走，畫面上被告雖手持酒瓶，然腳步平穩且 　　能輕鬆從密集停放之整排機車間穿越，並無泥醉步履蹣跚之 　　情狀，有本署勘驗筆錄1份附卷可證，與其所辯當時喝醉之 　　狀況顯非相符，被告所辯乃係卸責之詞，不足為採，其犯嫌 　　堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告所 　　竊之上開鑰匙1串，業經告訴人事後尋回，有調查筆錄1份在 　　卷可稽，是依刑法第38條之1第5項之規定，不聲請宣告沒收 　　。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 114　　年　　2 　　月　　10　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢察官　劉　玉　書 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 114　　年　　2 　　月　　17　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林　敬　展