竊盜

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 114年度壢簡字第423號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 陳健民 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（114年度偵 字第2077號），本院判決如下： 　　主　文 陳健民竊盜，處罰金新臺幣5,000元，如易服勞役，以新臺幣1,0 00元折算1日。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實、證據及罪名，均引用檢察官聲請簡易判決處 刑書所載。 二、對被告陳健民抗辯不採之理由 　　被告於警詢中辯稱：我看腳踏車破爛不堪放好幾十年等語。 惟觀諸腳踏車相片及監視影像，該腳踏車外觀雖舊，然相關剎車裝置、傳動裝置（齒輪）、車體均無缺損，且後輪使用大鎖上鎖，防止他人騎走、牽走，依通常一般人之觀察，該腳踏車顯係有人持有、管領之物，故被告辯稱破爛不堪等語，尚與事實不符，自無從為有利被告之認定。 三、量刑 　　審酌被告未尊重他人財產權遽為本案犯行，所為不該，自應 非難。次審酌腳踏車價值、告訴人王孟平已取回腳踏車，兼衡被告犯後態度、年齡、高職畢業、家境貧寒、婚姻家庭狀況及前有竊盜搶奪前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役折算標準，以資懲儆。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易 判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應於判決書送達後20日內，以書狀敘述理由 並附繕本，經本庭向本院第二審合議庭提起上訴。 本案經檢察官吳靜怡聲請簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　10　　日 　　　　　　　　刑事第八庭　　法　官　葉作航　　　　 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳韋彤 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　11　　日 附錄本案論罪科刑法條： 刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件：檢察官聲請簡易判決處刑書 臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度偵字第2077號 　　被　　　告　陳健民　男　57歲（民國00年00月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路00○0號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑 ，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、陳健民意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年10月21日上午11時7分許，在桃園市○○區○○○00巷00號旁，見王孟平所有放置在該處價值新臺幣（下同）2,000元之淺綠色腳踏車無人看管，即徒手竊取上開腳踏車，得手後離去，嗣變賣得利。嗣經王孟平發現本案車輛遭竊後，報警處理，為警循線查獲，並在不知情之吳岱鴻所經營之資源回收場扣得上開腳踏車（已發還）。 三、案經王孟平訴由桃園市政府警察局龍潭分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單： 　㈠被告陳健民於警詢中之自白。 　㈡告訴人王孟平於警詢時之指訴。 　㈢證人吳岱鴻於警詢中之證述。 　㈣桃園市政府警察局龍潭分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、認領 保管單各1份及監視器畫面暨贓物翻拍照片共5張在卷可資佐證，可認被告自白與事實相符，犯嫌應堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告上 　　開竊得之本案車輛，業已發還告訴人，爰不聲請宣告沒收。 　　此　　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 114　　年　　2 　　月　　16　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官 吳靜怡 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 114　　年　　2 　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書 記 官 林潔怡 參考法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附記事項： 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。