毀損

日期

2025-03-12

案號

TYDM-114-壢簡-460-20250312-1

字號

壢簡

法院

臺灣桃園地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 114年度壢簡字第460號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 賴登昌 上列被告因毀損案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(114年度 偵字第6015號),本院判決如下:   主 文 賴登昌犯毀損他人物品罪,處拘役拾日,如易科罰金,以新臺幣 壹仟元折算壹日。   事實及理由 一、本案犯罪事實及證據,除犯罪事實一第3行「9時許」,更正 為「9時3分許」外,其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書(如附件)之記載。 二、論罪科刑  ㈠核被告賴登昌所為,係犯刑法第354條之毀損他人物品罪。  ㈡爰以行為人之責任為基礎,審酌被告與告訴人吳長文為多年 鄰居關係,渠等因住處圍牆產權爭議,而生怨隙,被告不思以理性、平和態度溝通解決,竟徒手將告訴人擺放於圍牆平台上之盆栽推倒落地,致盆栽破損不堪使用,造成告訴人受有損害,被告所為顯然欠缺尊重他人財產權觀念;考量其犯後坦承犯行,然尚未賠償告訴人所受損害之犯後態度,復衡酌被告犯罪動機、目的、手段、告訴人所受損害程度,兼衡被告於警詢中自述職業、教育程度、家庭經濟狀況(偵卷第7頁)等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項, 逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決,應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀 並敘明理由(須附繕本),上訴於本院第二審合議庭。 本案經檢察官劉玉書聲請簡易判決處刑。 中  華  民  國  114  年  3   月  12  日          刑事第十一庭 法 官 朱曉群 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決,應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀(應附 繕本)。                 書記官 黃冠霖     中  華  民  國  114  年  3   月  12  日 附件: 臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書                     114年度偵字第6015號   被   告 賴登昌 男 67歲(民國00年0月0日生)             住○○市○○區○○路00號             國民身分證統一編號:Z000000000號 上列被告因毀棄損壞案件,業經偵查終結,認為宜聲請以簡易判 決處刑,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:     犯罪事實 一、賴登昌與吳長文前因渠等住處間即桃園市○○區○○路00號賴登 昌住處旁(即二聖路9巷)之圍牆產權爭議而有所嫌隙,賴登昌於民國113年11月17日上午9時許,見吳長文將其盆栽7個(新臺幣2,000元)放置在上開圍牆而心生不滿,竟基於毀損他人器物之犯意,徒手推倒上開盆栽,致該盆栽從圍牆上摔落至地破損而不堪使用,足生損害於吳長文。嗣經吳長文發覺盆栽遭破壞,調閱監視器畫面並報警而查悉上情。 二、案經吳長文訴由桃園市政府警察局大園分局報告偵辦。     證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實,業據被告賴登昌於警詢及偵查中坦承不諱, 核與告訴人吳長文於警詢及偵查中指訴情節相符,並有告訴人提出之土地所有權狀1份及現場暨監視器照片共34張等附卷可稽,是被告犯嫌堪以認定。 二、核被告所為,係犯刑法第354條之毀棄損壞罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。   此 致 臺灣桃園地方法院 中  華  民  國  114  年   2  月  24  日               檢 察 官  劉 玉 書     本件證明與原本無異                    中  華  民  國  114  年   2  月  27  日               書 記 官  李 芷 庭 附記事項: 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理,法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑;被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時,請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。 所犯法條:刑法第354條 刑法第354條 毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用,足以生損害於 公眾或他人者,處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以 下罰金。 所犯法條: 中華民國刑法第354條 毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用,足以生損害於 公眾或他人者,處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金 。

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.