竊盜

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 114年度壢簡字第575號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 黃寶秀 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑(114年度偵 字第6554號），本院判決如下： 　　主　文 黃寶秀犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。 未扣案之筊白筍1包、菇類蔬菜2包均沒收，於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　理　由 一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡 易判決處刑書（如附件）之記載。 二、論罪科刑： 　㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正當途徑獲取所需 ，反企圖不勞而獲，恣意竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，其行為實有不該；復考量被告否認犯行之犯後態度，兼衡其於警詢自述高中畢業之智識程度、已退休、家庭經濟狀況小康之生活狀況(偵卷第5頁)等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。 三、沒收或追徵： 　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分別定有明文。查被告竊取之筊白筍1包、菇類蔬菜2包，迄未實際合法發還告訴人，亦未扣案，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450 條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。 本案經檢察官李允煉聲請簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　31　　日 　　　　　　　　　刑事第三庭　法　官　藍雅筠 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳錫屏　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　2 　　日 附錄本案論罪科刑法條： 刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度偵字第6554號 　　被　　　告　黃寶秀　女　68歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○街000號 　　　　　　　　　　　　居桃園市○○區○○路000巷00號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、黃寶秀意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年11月16日上午8時44分許，在桃園市中壢區成功路94巷口前賴玉婷所經營之蔬菜攤位上，徒手竊取賴玉婷所販售之筊白筍1包、菇類蔬菜2包（共計價值新臺幣220元），得手後藏放在自備購物袋內，未結帳即離去。嗣經賴玉婷發覺遭竊，報警處理而悉上情。 二、案經賴玉婷訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、被告黃寶秀固坦承於上揭時地購買上開蔬菜及菇類未結帳之 事實，惟矢口否認有何竊盜犯行，辯稱：我是因為身體不舒服而忘記結帳等語。惟查，上揭犯罪事實，業經告訴人賴玉婷於警詢時指訴明確，復有監視器錄影檔案光碟1片及監視器影像擷圖照片6張在卷可稽，是被告犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至未扣案 之犯罪所得請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 114　　年　　2 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢 察 官　李 允 煉 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 114　　年　　3 　　月　　14　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書 記 官　許 弘 楷