毀損

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 114年度審簡字第141號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 黃丞志 上列被告因毀損案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第54044 號），被告於準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑 ，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下： 　　主　文 黃丞志犯毀損罪，處拘役三十日，如易科罰金，以新臺幣一千元 折算一日。 　　事實及理由 一、犯罪事實：黃丞志(所涉妨害自由等部分，另經檢察官為不 起訴之處分)與涂仁懷為同事，黃丞志因工作乙事而對涂仁懷心生不滿，竟基於毀損之犯意，於民國112年3月31日0時50分許，在址設桃園市○○區○○街000號美超微科技園區警衛室，徒手將涂仁懷所有之筆電1台往桌上摔，致前揭筆電螢幕破損且無法開啟而不堪使用，減損筆電之使用價值，足生損害於涂仁懷。 二、證據名稱： 　㈠被告黃丞志於警詢、偵查及本院準備程序中之自白。 　㈡告訴人涂仁懷、證人楊世瑲分別於警詢時之陳述。 　㈢監視器畫面截圖、筆電遭毀損照片、上址現場照片及桃園市 政府警察局八德分局大安派出所112年4月12日職務報告。 三、論罪科刑： 　㈠核被告所為，係刑法第354條毀損罪。 　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告僅因與告訴人有所紛爭 ，不思以理性方式解決糾紛，竟恣意毀損告訴人所有之筆電，致告訴人受有財產上之損害，其漠視他人財產權之情，應予非難，惟念被告犯後坦承犯行，然迄今未與告訴人達成調解，復未賠償告訴人之損失；另參酌被告之素行、其犯罪之動機、目的、手段、所生危害暨其於警詢時所陳之智識程度、職業、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕 以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。 本案經檢察官江亮宇提起公訴，檢察官翁貫育到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　 2　　月　　24　　日 　　　　　　　　　刑事審查庭　法　官　陳彥年 以上正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳淑芬 中　　華　　民　　國　　114 　年　　 2　　月　　24　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第354條 毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於 公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金 。