毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度審簡字第15號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 曾國晏 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11 3年度毒偵字第1871號、第2185號），本院受理後（113年度審易 字第2823號），經被告自白犯罪，認宜改以簡易判決處刑，判決 如下： 　　主　文 乙○○施用第二級毒品，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑肆月，如 易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月， 如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除下列更正及補充外，其餘均引用臺 灣桃園地方檢察署檢察官起訴書（如附件）之記載。 　㈠犯罪事實欄之補充及更正：附件犯罪事實欄一、第1至5行乙○ ○毒品處遇之記載，應補充更正為「乙○○前因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以110年度毒聲字第166號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年8月4日釋放出所執行完畢，此次施用毒品犯行，並經本署檢察官於111年8月8日以111年度毒偵字第3866號、111年度毒偵緝字第1221號、第1222號、第1223號、第1224號、第1225號、111年度撤緩毒偵緝字第74號、第75號、第76號為不起訴處分確定」。 　㈡證據部分增列「被告乙○○於本院準備程序中之自白」。 二、論罪科刑： 　㈠按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條 之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。查被告乙○○前因施用毒品案件，經本院以111年度毒聲字第166號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年8月4日釋放出所執行完畢，此次施用毒品犯行，並經臺灣桃園地方檢察署檢察官於111年8月8日以111年度毒偵字第3866號、111年度毒偵緝字第1221號、第1222號、第1223號、第1224號、第1225號、111年度撤緩毒偵緝字第74號、第75號、第76號為不起訴處分確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，則被告於觀察、勒戒執行完畢後3年內再犯本案施用第二級毒品罪，依上開規定自應依法追訴處刑，合先敘明。 　㈡查甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之 第二級毒品，核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其持有甲基安非他命進而施用，各該持有之低度行為，應各為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。 　㈢被告所犯施用第二級毒品罪，共2罪間，犯意各別，行為互殊 ，應予分論併罰。 　㈣被告前於108年間因施用毒品案件，經本院以109年度壢簡字 第883號判決，判處有期徒刑6月確定，經入監執行後，於110年2月14日刑期期滿執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，是其於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之2罪，均為累犯，循司法院釋字第775 號解釋所揭櫫「應秉個案情節裁量是否加重最低本刑，俾免人身自由遭受過苛侵害」之旨，審酌被告前案與與本案所犯均為施用毒品罪，所侵害之法益種類、罪質均相同，足見被告有其特別惡性，前罪之徒刑執行無成效，其對於刑罰之反應力顯然薄弱，本案依累犯規定加重最低本刑，並不致使被告所受之刑罰超過其所應負擔之罪責，亦不會造成其人身自由遭受過苛之侵害，無違憲法罪刑相當原則及比例原則，爰均依刑法第47條第1 項之規定及司法院大法官釋字第775號解釋意旨，各加重其刑。 　㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前經觀察、勒戒後，猶 未戒除施用毒品，足徵其沾染毒癮頗深；再衡以被告始終坦承犯行，兼衡以本案犯行所生危害、犯罪之動機、目的、手段、素行、智識程度、生活狀況及犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，及就各宣告刑與所定應執行刑，均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。 三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2 項（本案 採判決精簡原則，僅引述程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日 　　　　　　　　　刑事審查庭　法　官　何宇宸 以上正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　涂頴君 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日 附錄本判決論罪法條全文： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。 附件 臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度毒偵字第1871號 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度毒偵字第2185號 　　被　　　告　乙○○　男　43歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○○街000巷00 　　　　　　　　　　　　　號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提 起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、乙○○前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒 品之傾向，於民國111年8月4日執行完畢釋放出所，並經本署檢察官以111年度撤緩毒偵緝字第74、75、76號、111年度毒偵緝字第1221、1222、1223、1224、1225號、111年度毒偵字第3866號為不起訴處分確定。又因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以109年度壢簡字第883號判決判處有期徒刑6月確定，並於110年2月14日執行完畢出監。 二、詎仍未戒除毒癮，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內 ，復基於施用第二級毒品之犯意，分別為下列行為： 　㈠於112年12月17日晚間7時30分許，在桃園市中壢區某處，將 甲基安非他命以置入玻璃球燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。因其為毒品列管人口，於112年12月19日晚間9時30分許，為警在桃園市○○區○○○○街000巷00號住處盤查，經其同意採集尿液送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。 　㈡於113年1月1日下午3時許，在上址住處內，將甲基安非他命 以置入玻璃球燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。因其為毒品列管人口，於113年1月4日下午5時25分許，為警經其同意採集尿液送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。 三、案經桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告乙○○於警詢及偵查中之供述 被告坦承分別於上開時、地，施用第二級毒品甲基安非他命之事實。 2 自願受採尿同意書、應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄表各2紙 ㈠被告於112年12月19日晚間9時44分許為警採集尿液，尿液檢體編號為Z000000000000號之事實。 ㈡被告於113年1月4日下午5時25分許為警採集尿液，尿液檢體編號為Z000000000000號之事實。 3 台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告（檢體編號：Z000000000000號、Z000000000000號）2紙 被告尿液經檢驗結果均呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，足證被告均有施用第二級毒品甲基安非他命之事實。 二、核被告犯罪事實二㈠㈡所為，均係犯毒品危害防制條例第10條 第2項之施用第二級毒品罪嫌。而被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。又查被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表1份附卷可憑，其於徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院大法官解釋釋字第775號解釋意旨及刑法第47條之規定，審酌依累犯之規定加重其刑。 三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項 提起公訴。 　　此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　23　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　甲○○ 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　鄭亘琹 附錄所犯法條： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。