竊盜

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度審簡字第164號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 余熾東 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第53519 號），本院受理後（113年度審易字第4114號），經被告自白犯 罪，認宜改以簡易判決處刑，判決如下： 　　主　文 余熾東犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除下列更正及補充外，其餘均引用臺 灣桃園地方檢察署檢察官起訴書（如附件）之記載。 　㈠犯罪事實欄之補充及更正：附件犯罪事實欄一、第1至3行余 熾東前科之記載，應補充更正為「余熾東前於①民國96年間因強盜、違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經本院以96年度訴字第1552號判決，分別判處有期徒刑7年2月（共2罪）、3年2月，併科罰金新臺幣（下同）9萬元，並定應執行有期徒刑15年，併科罰金9萬元，上訴後，經臺灣高等法院以97年度上訴字第141號判決，分別判處有期徒刑7年3月、7年2月、3年2月，併科罰金9萬元，並定應執行有期徒刑10年，併科罰金9萬元確定，經入監執行後，於103年1月20日假釋出監，假釋期間因違反保護管束應遵守事項，遭撤銷假釋，尚餘殘刑3年7月又23日。②於105年間因竊盜、妨害公務等案件，經本院以105年度易字第1216號判決，分別判處有期徒刑6月、2月，並定應執行有期徒刑7月確定；③於105年間因偽造文書案件，經本院以105年度壢簡字第2035號判決，判處有期徒刑3月確定，①②案另經本院以106年度聲字第2669號裁定，定應執行刑為有期徒刑9月確定（下稱「應執行刑A」），①案殘刑與「應執行刑A」入監接續執行後，於109年6月7日縮刑期滿執行完畢」。 　㈡證據部分增列「被告余熾東於本院準備程序中之自白」。 二、論罪科刑： 　㈠核被告余熾東所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 　㈡被告曾受上開「犯罪事實」欄所補充更正之犯罪科刑及有期 徒刑執行完畢之紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，是其於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，循司法院釋字第775 號解釋所揭櫫「應秉個案情節裁量是否加重最低本刑，俾免人身自由遭受過苛侵害」之旨，審酌被告所犯前案中有與本案罪質、法益相同之竊盜案件，足見被告有其特別惡性，前罪之徒刑執行無成效，其對於刑罰之反應力顯然薄弱，本案依累犯規定加重最低本刑，並不致使被告所受之刑罰超過其所應負擔之罪責，亦不會造成其人身自由遭受過苛之侵害，無違憲法罪刑相當原則及比例原則，爰依刑法第47條第1 項之規定及司法院大法官釋字第775號解釋意旨，加重其刑。 　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，不思以正當 方式獲取財物，竟圖不勞而獲，恣意為本件竊盜犯行，所為顯然欠缺對他人財產權之尊重；併兼衡被告坦承犯行、犯罪動機、情節及所生危害暨其生活及經濟狀況、素行、年紀及智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。 三、沒收： 　　按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵 ，刑法第38條之1第5項定有明文。查被告本案竊得之輕型機車1輛（含鑰匙1支），業經被害人高聰賢領回，此有贓物認領保管單1紙（見偵字卷第47頁）在卷可稽，是被告竊得之上開物品確已實際合法發還被害人，爰均不予宣告沒收，併此敘明。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2 項、第45 0條第1項（本案採判決精簡原則，僅引述程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　刑事審查庭　法　官　何宇宸 以上正本證明與原本無異。 告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者， 其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　涂頴君 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 附錄本判決論罪法條全文： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件 臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第53519號 　　被　　　告　余熾東　男　36歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○鎮區○○路000巷00弄0號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑， 茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、余熾東前因竊盜等案件，經臺灣桃園地方法院以105年度易字 第1216號判決有期徒刑6月、2月，應執行有期徒刑7月確定，於民國109年7月12日執行完畢。詎仍不知悔改，於113年9月18日下午1時30分許，行經桃園市○鎮區○○路000號騎樓前，見高聰賢所有之車牌號碼000-000號輕型機車1部停放該處，竟意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，以自備之鑰匙發動電門，徒手竊取上開機車，得手後供己代步之用。嗣經高聰賢發覺遭竊，報警處理而悉上情。 二、案經桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、訊據被告余熾東矢口否認有何上開犯行，於警詢及偵訊中辯 稱：車牌號碼000-000號機車是向綽號「小徐」借來的，但伊沒有辦法提供小徐的年籍資料及聯絡方式等語。惟查，被告於偵查中陳稱：伊於113年9月傳訊息跟「小徐」借車，但訊息已經被伊刪除等語，復當庭改稱：伊去上海路附近找伊母親，剛好在那邊遇到「小徐」，提到伊最近沒有機車上班，「小徐」說他剛好要去南部，他的機車停在附近，留給伊一把鑰匙，叫伊自己去找車，他沒有跟伊描述機車停放位置，因為車很好認等語，是被告就借車方式前後所述不一，究何者為真，容有疑慮。又一般向他人借車均會詢明停放位置及車牌號碼，以免誤認車輛，且當會保留聯絡方式，以聯繫還車事宜，然被告無法提出「小徐」之年籍資料或相關證據以供查證，是被告上開所辯顯係幽靈抗辯，洵屬無稽，此外，並有被害人高聰賢之證述、桃園市政府警察局中壢分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、被告遭警攔查之密錄器截圖、現場照片及機車照片附卷可佐，是被告犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。至被告竊得 之機車，已由被害人領回，是依刑法第38條之1第5項之規定，不聲請宣告沒收。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢察官　王亮欽 本件證明與原本無異　　 中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　10　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張嘉娥 所犯法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。