竊盜

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 114年度審簡字第222號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 簡科彥 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113 年度偵字第4188 9 號、第41941 號），被告於本院準備程序進行中自白犯罪，本 院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決 處刑如下： 　　主　文 簡科彥犯如附表一「宣告刑及沒收」欄所示之罪，各處如附表一 「宣告刑及沒收」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑伍月，如 易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除附件起訴書犯罪事實欄一㈠第2 至3 行「iPhone 手機1 支」應更正為「IPHONE12 PRO 金色1支」；附件起訴書犯罪事實欄一㈡第1 行「晚間6 時38分許」應更正為「上午5 時18分許」；另證據補充「被告簡科彥於本院準備程序時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（詳如附件）。 二、論罪科刑： 　㈠核被告就附表一編號一、二所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。 　㈡被告所犯如附表一編號一、二所示之2 罪間，犯意各別，行 為互殊，應予分論併罰。 　㈢又被告前因竊盜案件，經本院以110年度桃簡字第1684號判決 判處有期徒刑3月確定，於民國111年7月15日因徒刑易科罰金執行完畢，此有法院前案紀錄表1 份在卷可參，其於有期徒刑執行完畢5 年內，故意再犯本案犯行故合於累犯之要件。惟參酌最高法院110 年度台上大字第5660號裁定意旨，檢察官未於公訴意旨敘明被告構成累犯之事實，亦未具體指出證明方法，本院即不能遽行論以累犯及加重其刑，但本院仍得就被告之前科素行，依刑法第57條第5 款所定「犯罪行為人之品行」為量刑審酌因素。 　㈣爰審酌被告有多次竊盜前科，有法院前案紀錄表附卷可查， 素行不佳，其竟仍不思以正當手段獲取財物，為圖一己私益，以附件起訴書犯罪事實欄所示之方式恣意竊取他人財物，蔑視他人財產權，對民眾財產、社會治安與經濟秩序產生危害，所為殊無可取，惟考量被告犯後對其犯行坦承不諱之犯後態度，對告訴人等所造成之損害、所竊取本案財物之價值，併參酌其犯罪動機、目的及手段、智識程度、家庭經濟生活狀況等一切情狀，分別量處如附表一「宣告刑及沒收」欄所示之刑，並定其應執行之刑，暨均諭知易科罰金之折算標準。 三、沒收部分： 　　被告所竊如附表二所示之物，核屬其附表一所示犯行之犯罪 所得，未實際合法發還告訴人等，本院酌以如宣告沒收，並查無刑法第38條之2 第2 項過苛調節條款之適用，是應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定，分別於附表一所示之罪項下宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1　項 、第454 條，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴本院合議庭。 本案經檢察官廖晟哲提起公訴，檢察官劉仲慧到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　 3 　　月　 28　 　 日 　　　　　　　　　　 刑事審查庭　　法　官　謝承益 附錄本案論罪科刑依據之法條： 中華民國刑法第320 條第1 項： 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 附表一： 編號 犯罪事實 宣告刑及沒收 一 附件起訴書犯罪事實欄一㈠所示之犯行（告訴人熊晏娸） 簡科彥犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案如附表二編號一之犯罪所得均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 二 附件起訴書犯罪事實欄一㈡所示之犯行（告訴人阮氏邊） 簡科彥犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案如附表二編號二之犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 附表二： 未扣案之犯罪所得（未實際合法發還被害人） 編號 犯罪所得 備註 一 提袋1 只（內有IPHONE12 PRO 金色1 支、雨衣1 件、口罩1包、制服1 套、行動電源1 個、香菸1 包） 未實際合法發還告訴人熊晏娸 二 微型電動自行車1 台 未實際合法發還告訴人阮氏邊 附件： 臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第41889號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第41941號 　　被　　　告　簡科彥　男　47歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路00巷00弄 　　　　　　　　　　　　0號 　　　　　　　　　　　　(另案於法務部○○○○○○○執行) 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯 罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、簡科彥意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，分別為下列 行為： 　㈠於民國113年5月6日晚間10時許，在桃園市桃園區信光路與正 康三街口，徒手竊取熊晏娸所有提袋1只（內有iPhone手機1支、雨衣1件、口罩1包、制服1套、行動電源1個、香菸1包），得手後旋即離去。 　㈡於113年6月10日晚間6時38分許，在桃園市○○區○○路000號前 ，徒手竊取阮氏邊所有微型電動自行車，得手後旋即騎車離去。 二、案經熊晏娸訴由桃園市政府警察局桃園分局；阮氏邊訴由桃 園市政府警察局八德分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據： 　㈠被告簡科彥於偵訊中之自白與供述。 　㈡證人即告訴人熊晏娸、阮氏邊於警詢時之證述。 　㈢警員職務報告。 　㈣現場監視器畫面擷取照片等。 二、核被告就犯罪事實一、㈠㈡所為，均係犯刑法第320條第1項竊 盜罪嫌；被告上開2次犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。未扣案之犯罪所得，爰請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，併依刑法第38條之1第3項規定宣告於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　　113　　年　　11　　月　　9　　日 　　　　　　　　　　　　　　　 檢　察　官　廖晟哲 本件證明與原本無異　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113　　年　　11　　月 　 21 　日 　　　　　　　　　　　　　　　 書　記　官　陳建寧 參考法條： 中華民國刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。