請求賠償損害
日期
2025-03-21
案號
TYDM-114-審附民-614-20250321-1
字號
審附民
法院
臺灣桃園地方法院
AI 智能分析
摘要
臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟判決 114年度審附民字第614號 原 告 郭景仰 被 告 楊育澤 上列被告因違反洗錢防制法等案件(113年度審金訴字第8375號 ),經原告提起附帶民事訴訟,請求損害賠償,本院判決如下: 主 文 原告之訴及假執行之聲請均駁回。 事 實 一、原告之聲明及陳述詳如附件刑事附帶民事訴訟狀所載。 二、被告未為任何聲明及陳述,亦未提出任何書狀。 理 由 一、按「因犯罪而受損害之人,於刑事訴訟程序得附帶提起民事 訴訟,對於被告及依民法負賠償責任之人,請求回復其損害。」刑事訴訟法第487條第1項定有明文。又法院認為原告之訴不合法者,應以判決駁回之,同法第502條第1項亦有明定。 二、經查,原告郭景仰雖指稱被告楊育澤與刑案被告童宇辰為共 同侵權行為人,應負連帶民事賠償責任云云,然查,本件刑案僅得證明被告為詐欺及洗錢之第一層帳戶,而刑案被告童宇辰則為第二層帳戶,且刑案被告童宇辰為幫助犯,並無證據證明其二人間有何犯意聯絡、行為分擔而為共同正犯,因之而為民事共同侵權行為人,原告未舉證而任意指謫被告為刑事訴訟法第487條第1項所定之依民法負賠償責任之人,並遽而提起本訴,核屬不合法,自應駁回之;又原告之訴既經駁回,其假執行之聲請亦失所附麗,應併予駁回。 三、據上論斷,應依刑事訴訟法第502條第1項,判決如主文。 中 華 民 國 114 年 3 月 21 日 刑事審查庭審 法 官 曾雨明 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決,應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀(應附 繕本)。 書記官 楊宇國 中 華 民 國 114 年 3 月 21 日 附件: