撤銷緩刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定 114年度撤緩字第54號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 受 刑 人 黃信利 上列聲請人因受刑人公共危險案件，聲請撤銷緩刑之宣告（114 年度執聲字第366號），本院裁定如下： 　　主　文 黃信利之緩刑宣告撤銷。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人黃信利前因公共危險案件，經本院於 民國112年9月26日以112年度桃原交簡字第353號判決處有期徒刑2月，緩刑2年，於112年11月7日確定在案。受刑人應依判決於113年11月6日前支付公庫新臺幣（下同）3萬元，經通知履行並囑警訪查，受刑人均拒不支付。受刑人迨於履行緩刑條件，足認其未改過遷善，並已動搖原判決予緩刑宣告之基礎，且無從認原緩刑之宣告得收其預期效果，受刑人顯非對其前所犯有所悔悟，自有執行刑罰之必要，已合於刑法第75條之1第1項第4款所定撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷緩刑之宣告等語。 二、緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向公庫支付一定之金 額；受緩刑之宣告，違反第74條第2項第1款至第8款所定之負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第74條第2項第4款、第75條之1第1項第4款各定有明文。而緩刑宣告是否撤銷，除須符合刑法第75條之1第1項所定各款要件外，並採裁量撤銷主義，賦予法院撤銷與否之權限，即所謂「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」之審認標準，應由法院依職權本於合目的性之裁量，妥適審酌被告所犯前後數罪間，關於法益侵害之性質、再犯之原因、違反法規範之情節是否重大、被告主觀犯意所顯現之惡性及其反社會性等情，是否已使前案原為促使惡性輕微之被告，或偶發犯、初犯改過自新而宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要。 三、受刑人黃信利前因公共危險案件經本院以112年度桃原交簡 字第353號判決處有期徒刑2月，緩刑2年，並應於判決確定之日起1年內向公庫支付3萬元，於112年11月7日確定在案。而經檢察官按受刑人住、居所傳喚其到案執行，受刑人並未到案向公庫支付上述金額，復經檢察官囑警查訪受刑人住、居所，亦無法與受刑人取得聯繫，此有上開判決、法院前案紀錄表、臺灣桃園地方檢察署送達證書、桃園市政府警察局八德分局偵查隊交辦單、查訪照片及查訪表等在卷可稽。另經本院按址傳喚，受刑人仍未能到案說明其未履行上開緩刑負擔之原因，可見受刑人違反緩刑負擔情節確屬重大，足認原緩刑宣告難收其預期效果，再衡以上述經宣告緩刑之罪所量處刑度，認確有執行刑罰之必要。從而，檢察官聲請撤銷緩刑之宣告，於法並無不合，應予准許。 四、依刑事訴訟法第476條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　31　　日 　　　　　　　　　刑事第二十庭　法　官　陳布衣 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　莊季慈 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　31　　日