撤銷緩刑
日期
2025-03-12
案號
TYDM-114-撤緩-63-20250312-1
字號
撤緩
法院
臺灣桃園地方法院
AI 智能分析
摘要
臺灣桃園地方法院刑事裁定 114年度撤緩字第63號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 受 刑 人 許睿綸 上列聲請人因受刑人妨害秩序案件(臺灣士林地方法院113年簡 第158號),聲請撤銷緩刑之宣告(114年度執聲字第381號), 本院裁定如下: 主 文 許睿綸之緩刑宣告撤銷。 理 由 一、聲請意旨略以:受刑人許睿綸因妨害秩序案件,經臺灣士林 地方法院(下稱士林地院)於民國113年9月3日以113年簡第158號判決判處有期徒刑6月,如易科罰金,以新臺幣(下同)1,000元折算壹日,諭知緩刑2年,緩刑期間付保護管束,並應於該判決確定之日起1年內,接受法治教育課程1場次。該判決於113年10月14日確定在案。嗣受刑人於113年12月31日到臺灣桃園地方檢察署(下稱桃園地檢署)表示:希望可以撤銷緩刑,伊不想要一直到地檢署執行保護管束等語,合於刑法第75條之1第1項第4款所定得撤銷緩刑宣告之原因,爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷等語。 二、緩刑之宣告應撤銷者,由受刑人所在地或其最後住所地之地 方法院對應之檢察署檢察官聲請該法院裁定之,刑事訴訟法第476條定有明文。查受刑人之住所地為桃園市○○區○○路0段000巷00弄00號4樓,是依前開規定,本院自屬有管轄權之法院,先予敘明。 三、受緩刑之宣告而有下列情形之一,足認原宣告之緩刑難收其 預期效果,而有執行刑罰之必要者,得撤銷其宣告:四、違反刑法第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大者,刑法第75條之1第1項第4款定有明文。本條規定採裁量撤銷主義,賦予法院撤銷與否之權限,並規定在「足認原宣告之緩刑難收其預期效果,而有執行刑罰之必要」時,始撤銷緩刑宣告,亦即撤銷緩刑宣告與否,應以此要件為審認之標準。 四、經查,受刑人前因妨害秩序案件,經士林地院於113年9月3 日以113年簡字第158號判決判處有期徒刑6月,如易科罰金,以1,000元折算壹日。緩刑2年,緩刑期間付保護管束,並應於該判決確定之日起1年內,接受法治教育課程1場次,該判決並於113年10月14日確定在案等情,有該案判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。而受刑人於桃園地檢 署執行科接受書記官詢問時表示:希望可以撤銷緩刑,伊不 想要一直到地檢署執行保護管束,希望撤銷後,可以繳納易科罰金,提早把事情解決掉等語,此有執行筆錄1份在卷可佐,足見受刑人顯無意願履行緩刑負擔。從而,受刑人違反所定負擔情節自屬重大,本院認原宣告之緩刑難收其預期效果,而有執行刑罰之必要,是聲請人依刑法第75條之1第1項第4款之規定聲請撤銷緩刑之宣告,核無不合,應予准許。 五、依刑事訴訟法第476條,刑法第75條之1第1項第4款,裁定如 主文。 中 華 民 國 114 年 3 月 12 日 刑事第十五庭 法 官 朱家翔 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定,應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 劉璟萱 中 華 民 國 114 年 3 月 12 日