竊盜

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 114年度桃原簡字第30號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 王正雄 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度 速偵字第20號），本院判決如下： 　　主　　　文 王正雄犯竊盜罪，處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1千元 折算1日。 　　事實及理由 一、犯罪事實： 　　王正雄(檢察官聲請簡易判決處刑書誤載為「王正維」部分 ，均應更正為「王正雄」)，於民國113年12月26日6時許，在桃園市○○區○○路000巷00號前，見柯杉穎所有、柯茂彬及魏伶芝所使用之車牌號碼000-0000號普通重型機車停放在該處，且機車鑰匙插在電門上未拔，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手以上開機車鑰匙啟動電門發動該機車而竊取之，得手後騎乘該機車離去。 二、證據名稱： 　　㈠被告王正雄於偵查中之自白。 　　㈡被害人柯茂彬於偵查中之陳述。 　　㈢現場照片、車輛詳細資料報表、桃園市政府警察局中壢分 局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單及委託文件。 三、論罪科刑： 　　㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 　　㈡累犯資料本可在刑法第57條第5款「犯罪行為人之品行」中 予以負面評價，並應注意重複評價禁止之精神，為最高法院112年度台上字第288號、第861號判決意旨所一致明示，該二判決並表明此為最高法院統一之見解。是聲請簡易判決處刑意旨固認被告在本案應論以累犯，然就被告構成累犯之事實及應加重其刑事項，卷內並無除被告之前科紀錄資料以外之具體證明方法，在舉證、說明責任未足之情況下，參照上開見解及最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨，本院僅將相關前科紀錄資料列入刑法第57條第5款之量刑審酌事由，並審酌如下，而不依累犯規定加重其刑。 　　㈢審酌被告於上開時地，僅為一己之私，徒手竊取上開機車( 含上開機車鑰匙，下同)，已侵害他人財產權，實屬不該。但被告犯後坦承犯行，態度尚佳，且上開機車已經為警查扣後合法發還被害人，是被告犯罪所生之損害已有減輕。兼衡被告所自述之犯罪動機、目的、手段、上開物品之價值等整體情節，暨被告之不佳品行(卷附法院前案紀錄表參照)、智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、上開機車已合法發還被害人，毋庸為沒收之宣告。 五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第1項，逕以 簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。 本案經檢察官陳羿如聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　24　　日 　　　　　　刑事第十庭　　法　官　徐漢堂 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　書記官　陳政燁　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　24　　日 論罪法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。