毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 114年度桃簡字第11號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 魏淑玲 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判 決處刑（113年度毒偵字第5507號），本院判決如下： 　　主　　　文 魏淑玲施用第二級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。扣案之玻璃球吸食器壹個，沒收之。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（ 如附件）之記載。 二、被告魏淑玲前因施用毒品案件，經依本院以111年度毒聲字 第867號裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，復經本院以111年度毒聲字第1673號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣於民國112年7月6日強制戒治執行完畢釋放出所，並經臺灣桃園地方檢察署檢察官以112年度戒毒偵字第202、203、204號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可參。是以被告於上開強制戒治執行完畢釋放後之3年內，再犯本案施用第二級毒品案件（即113年8月17日），是以檢察官就被告本件施用毒品犯行逕行聲請以簡易判決處刑，於法核無不合。 三、論罪科刑： 　㈠核被告魏淑玲所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施 用第二級毒品罪。其因施用毒品甲基安非他命而持有該毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。 　㈡至檢察官雖於聲請簡易判決處刑書記載被告構成累犯前科等 　　情，然檢察官就被告構成累犯之事實及其應加重其刑之事項 （如被告之特別惡性及對刑罰反應力薄弱等節），未具體指出被告刑案資料查註紀錄表以外之相關證明方法，依最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨，本院自無庸就此部分依職權調查並為相關之認定而為補充性調查，是不予加重其刑。惟被告可能構成累犯之前案紀錄或素行資料，仍屬法院於量刑時審酌之事項，併此指明。 　㈢本院審酌被告多次因施用毒品案件經法院判決處刑，仍無法 　　遠離毒品，其所為應予非難，惟衡以施用毒品係自戕性犯罪 ，本質上並未危及他人，且此類犯罪又屬成癮性病患型犯罪與其他類型犯罪相較，可罰性相對偏低，並考量被告犯後坦承不諱之犯後態度，兼衡被告之素行（含可能構成累犯之前案紀錄）、自陳高中畢業之教育程度、家庭經濟狀況勉持（見毒偵卷第7頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項前段之規定，諭知易科罰金之折算標準，以茲懲戒。 四、沒收部分： 　　扣案之玻璃球吸食器1個，為被告所有供其為本件施用毒品 犯行所用之物，業據被告供承在卷（見毒偵卷第12頁），且依卷內證據並未將扣案玻璃球1個送鑑驗，是無從認定其上有殘留第二級毒品甲基安非他命，是應依刑法第38條第2項前段之規定，予以宣告沒收。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第38條第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘 　　述理由（應附繕本），向本院合議庭提出上訴。 本案經檢察官白惠淑聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　 114　　年　　 1 　 月　 3　　日 　　　　　　　　　刑事第四庭　法　官　黃柏嘉 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡紫凌 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　6 　　日 附錄本案論罪科刑依據之法條： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。 附件：臺灣桃園地方檢察署檢察官113年度毒偵字第5507號聲請 簡易判決處刑書。 臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度毒偵字第5507號 　　被　　　告　魏淑玲　女　37歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　籍設桃園市○○區○○路000號(桃園 　　　　　　　　　　　　　　○○○○○○○○○) 　　　　　　　　　　　　現居桃園市○○區○○街0○0號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲 請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、魏淑玲前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認有繼續施用 毒品之傾向，復經令入戒治處所施以強制戒治，業於民國112年7月6日執行完畢釋放出所，並經本署檢察官以112年度戒毒偵字第202、203、204號為不起訴處分確定。另因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院分別以107年度壢簡字第785號判決判處有期徒刑6月、108年度審訴字第162號判決判處有期徒刑8月、4月，嗣經同法院以108年度聲字第2112號裁定應執行有期徒刑1年1月確定，並於110年2月21日執行完畢。 二、詎仍未戒除毒癮，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內 ，復基於施用第二級毒品之犯意，於113年8月17日中午12時30分許，在桃園市桃園區某夜市廁所內，將甲基安非他命以置入玻璃球燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同日下午2時40分許，因另案通緝為警在桃園市○○區○○○街000巷00號前緝獲，扣得其所有棄置在地上之玻璃球吸食器1個，另經其同意採集尿液送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。 三、案經桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告魏淑玲於警詢及偵查中均坦承不諱 ，且其為警查獲並採集尿液送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有桃園市政府警察局桃園分局埔子派出所扣押筆錄、扣押物品目錄表、自願受採尿同意書、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（檢體編號：D-0000000號）、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告（檢體編號：D-0000000號）、現場照片各1份，另有上開物品扣案可資佐證，是被告犯行堪以認定。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。又查被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表1份附卷可憑，其於徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院大法官解釋釋字第775號解釋意旨及刑法第47條之規定，依累犯之規定加重其刑。至扣案之玻璃球吸食器1個為被告所有且為施用毒品之器具，請依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。 三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　18　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　白惠淑 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　鄭亘琹 附記事項： 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。 所犯法條： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。