竊盜
日期
2025-03-27
案號
TYDM-114-桃簡-120-20250327-1
字號
桃簡
法院
臺灣桃園地方法院
AI 智能分析
摘要
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 114年度桃簡字第120號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 林世閔 上列被告因竊盜案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(113年度 速偵字第3715號),本院判決如下: 主 文 林世閔犯竊盜未遂罪,處罰金新臺幣壹萬元,如易服勞役,以新 臺幣壹仟元折算壹日。 扣案之鑰匙壹把沒收。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據,除就犯罪事實欄一、最後1句「鑰匙1 個」之記載,應更正為「鑰匙1把」外,其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。 二、論罪科刑: ㈠核被告林世閔所為,係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜未 遂罪。 ㈡被告已著手於竊盜行為之實行,惟因遭告訴人柯柏宇當場發 覺而不遂,為未遂犯,爰依刑法第25條第2項規定,按既遂犯之刑減輕之。 ㈢本院審酌被告任意著手竊取告訴人所有之財物,足徵其法治 觀念淡薄,欠缺尊重他人財產權之觀念,對他人之財產安全、社會治安影響非輕,所為殊非可取;惟衡酌其犯後坦承犯行,且尚未實際竊取得手,所生危害相對較輕;並考量其犯罪之動機、目的、手段、情節、欲竊取財物之價值,暨於警詢自陳國中畢業之智識程度、家庭經濟狀況勉持、無業之生活狀況等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易服勞役之折算標準。 三、扣案之鑰匙1把,為被告所有並供其本案犯罪所用之物,業 據被告陳明在卷,核與刑法第38條第2項前段之規定相符,爰依上開規定宣告沒收之。 四、據上論斷,應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4 50條第1項、第454條第2項,逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決,應於判決送達後20日內,向本院提出上訴狀 ,上訴於本院合議庭(須附繕本)。 本案經檢察官陳羿如聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 114 年 3 月 27 日 刑事第四庭 法 官 陳韋如 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決,應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀(應附 繕本)。 書記官 劉貞儀 中 華 民 國 114 年 3 月 28 日 附錄論罪科刑依據之法條全文: 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜 罪,處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益,而竊佔他人之不動產者,依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件: 臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度速偵字第3715號 被 告 林世閔 男 42歲(民國00年0月0日生) 住○○市○○區○○○街000巷00號3 樓 居桃園市○○區○○○街00號4樓 國民身分證統一編號:Z000000000號 上列被告因竊盜案件,業經偵查終結,認為宜聲請以簡易判決處 刑,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下: 犯罪事實 一、林世閔意圖為自己不法之所有,基於竊盜之犯意,於民國11 3年12月20日上午9時54分許,在桃園市○○區○○路000號之娃娃機店內,乘機台旁無人看管之際,以自備之鑰匙開啟柯柏宇所有之機檯中控箱,搜尋財物之際,遭柯柏宇當場發現而未遂,並報警到場處理,扣得其所有之鑰匙1個。 二、案經柯柏宇訴由桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實,業據被告林世閔於警詢時、偵訊中坦承不諱 ,核與證人即告訴人柯柏宇於警詢時之證述情節大致相符,復有桃園市政府警察局桃園分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據各1份、監視器錄影畫面翻拍及現場照片10張在卷可考,其犯嫌堪以認定。 二、核被告所為,係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪 嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致 臺灣桃園地方法院 中 華 民 國 113 年 12 月 26 日 檢 察 官 陳 羿 如 本件證明與原本無異 中 華 民 國 114 年 1 月 7 日 書 記 官 林 意 菁 附記事項: 本件係依刑事訴訟法簡易程式辦理,法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑;被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時,請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。 所犯法條: 刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜 罪,處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益,而竊佔他人之不動產者,依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。