妨害風化

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 114年度桃簡字第155號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 游清風 上列被告因妨害風化案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（113年 度偵字第59328號），本院判決如下： 　　主　文 一、乙○○共同犯刑法第231條第1項之罪，處有期徒刑3月，如易 科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。 二、未扣案犯罪所得新臺幣3,600元沒收，於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　事　實 乙○○與真實姓名年籍不詳LINE暱稱為「Tiffany」、「小春」、 廖志雄（新北地方法院審理中）、陳柚靜（臺北地方法院判決有 罪確定）及其他不詳應召站成員，共同基於意圖使女子與他人為 性交行為而媒介營利之犯意聯絡，自民國113年5月某時起至113 年7月10日15時13分許間，由「Tiffany」擔任客服人員攬客，乙 ○○、廖志雄、陳柚靜擔任每小時薪資新臺幣（下同）300元載運 小姐的司機及收取保管報酬之「馬伕」，乙○○若幫忙派單給其他 司機可額外獲得數百元，代號AW000-Z000000000號未成年女子（ 真實姓名年籍詳卷，下稱A女，無證據證明乙○○知悉或預見A女係 未成年）擔任應召小姐，每次全套性交易價格為15,000元至3萬 元不等，由A女獲取一半，司機抽取部分充作薪資，餘歸應召站 所有，以此分工方式令A女從事全套性交易數次。嗣警員執行網 路巡邏察覺性交易廣告，遂於113年7月10日15時13分前某時，佯 與「Tiffany」相約性交易及選定A女，「Tiffany」即聯繫乙○○ 派遣車輛，乙○○再指示陳柚靜駕駛車牌號碼000-0000號自用小客 車搭載A女前往指定地點，待A女抵達指定地點後，旋遭警員查獲 上情。 　　理　由 一、認定事實所憑證據 　㈠被告乙○○於警詢及偵查之供述。 　㈡共犯廖志雄於警詢之證述。 　㈢共犯陳柚靜於警詢之證述 　㈣A女於警詢之證述。 　㈤被告中信帳戶存款交易明細。 　㈥警員與應召站對話紀錄、廖志雄與陳柚靜對話紀錄、被告與A 女對話紀錄、A女與陳柚靜對話紀錄、A女與廖志雄對話紀錄、A女與「小春」對話紀錄、指定地點現場查獲影像擷圖、被告與廖志雄對話紀錄、廖志雄與其他應召站成員對話紀錄。 二、論罪 　 刑法第231條第1項處罰客體係媒介行為，非性交行為，罪數 以媒介之對象（前往提供性服務之人）定之，若媒介「同一人」與他人多次性交易，在綜合考量行為人犯意、行為狀況、社會通念及侵害同一法益下，應僅論以一罪。是核被告所為，係犯刑法第231條第1項意圖使女子與他人為性交行為而媒介營利罪。又被告與「Tiffany」、「小春」、廖志雄、陳柚靜及其他不詳應召站成員，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。 三、科刑 　　審酌被告未循正途賺錢而擔任應召站馬伕，有害社會善良風 俗，所為不該，自應非難。次審酌本案應召站營利規模、手法，兼衡被告犯後態度、年齡、高中畢業、自陳家境勉持、婚姻家庭身體健康狀況及前科素行等一切情形，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準，以資懲儆。 四、沒收 　㈠依卷內被告與應召站成員對話紀錄，被告於113年7月10日7時 42分至15時許有指派司機載A女前往性交易、於113年5月19日15時至20時許有載A女前往性交易，故依此估算，被告犯罪所得至少有3,600元（計算式：12小時×300元，未滿1小時不計入），應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收及追徵。 　㈡另扣案之被告中信帳戶存摺，經審酌後不具刑法上重要性， 不宣告沒收。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條 第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，應於判決書送達後20日內，以書狀敘述理由 並附繕本，經本庭向本院第二審合議庭提起上訴。 本案經檢察官白惠淑、甲○○聲請簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　13　　日 　　　　　　　　刑事第八庭　　法　官　葉作航 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳韋彤 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　13　　日 附錄本案論罪科刑法條： 刑法第231條 意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以 營利者，處5年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金。以詐術 犯之者，亦同。 公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至二分之 一。