竊盜

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 114年度桃簡字第183號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 呂承哲 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第57898號），本院判決如下： 　　主　　　文 甲○○成年人與少年共同犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金 ，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第3行「3時53分許」 應更正為「3時24分許」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、論罪科刑： （一）核被告甲○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告 與少年胡○達有犯意聯絡及行為分擔，依刑法第28條論以共同正犯。 （二）被告甲○○係00年0月出生，於行為時係已滿18歲之成年人 ，而共同正犯即少年胡○達則係00年0月出生，於本案犯行時係12歲以上未滿18歲之少年，有被告之個人戶籍（偵卷15頁）及少年胡○達之全戶戶籍資料（偵卷31頁）等件在卷可佐，是被告與胡○達共同犯本案竊盜罪，應依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項本文規定加重其刑。 （三）以行為人責任為基礎，審酌被告不尊重私人財產權，於聲 請簡易判決處刑書所載時地，徒手竊取告訴人李怡佳所有如聲請簡易判決處刑書所載之物，所為實有不該，且否認犯行之犯後態度，本件犯罪之動機、目的、手段、所竊得財物之價值、依警詢筆錄所載之智識程度及家庭經濟狀況，斟酌其他刑法第57條所列等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、沒收之說明： （一）共同正犯中一人或數人事後與被害人達成和解，並全部賠 付，而求償或沒收擇一實現，同樣可滿足「排除犯罪不法利得」之規範目的，如已優先保障被害人之求償權且已實際取得，就等同「合法發還被害人」之情形，不應再對未參與和解賠付之其他共同正犯宣告沒收或追徵。否則，一概宣告沒收，日後判決確定後，檢察官為沒收之執行時，因被害人已完全受償，不得再依刑事訴訟法相關規定，請求發還檢察官執行追徵之上開所得，國家反而因行為人不法犯罪，坐享犯罪所得；或共同正犯中已賠償之人基於民事內部關係，向未賠償之人請求，對後者形同雙重剝奪（最高法院108年度台上字第821號、109年度台上字第2319號判決意旨參照）。 （二）本件被告與少年胡○達所共同竊得零錢包1個與新臺幣1,20 0元，為被告之本件犯罪所得，雖未扣案，惟少年胡○達已與告訴人達成和解，並以新臺幣16,520元全數賠付告訴人，有本院之告訴人電話紀錄為憑（本院卷21、23頁），依上開所述，應視同犯罪所得合法發還，自毋庸再為沒收諭知。 四、依刑事訴訟法第449條第1項本文、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，向本院提 出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。 本案經檢察官乙○○聲請以簡易判決處刑。　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2　　月　　20　　日 　　　　　　　　　刑事第三庭　法　官　林其玄 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳昀 附錄本案論罪科刑之法條： 中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第57898號 　　被　　　告　甲○○　男　19歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街000○0號 　　　　　　　　　　　　居桃園市○○區○○路000巷0○0號2 　　　　　　　　　　　　　樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、甲○○與胡○達（民國00年0月生，真實姓名年籍詳卷，所涉竊 盜罪嫌部分，另由臺灣桃園地方法院少年法庭審理）為朋友，其等於113年5月2日凌晨3時53分許，在桃園市○○區○○路000號7樓「MEET」夜店遊玩時，甲○○見李怡佳所有、放置在開放式包廂內椅子上之包包1個（內裝有約新臺幣【下同】1,200元、證件、信用卡、行動電源、零錢包、鑰匙、耳機、口紅、粉餅，價值共計約3萬元，除零錢包與1,200元尚未發還，其餘均已發還）無人看管，甲○○告知胡○達，提議共同行竊，甲○○與胡○達即共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡，推由甲○○先進入上開包包1個所放置之包廂內，跪在該包包左側座位上，面向隔壁包廂方向，佯裝伸手取用隔壁包廂內之酒類，使其身體阻擋監視器及他人視線，作為掩護，再推由胡○達至甲○○身體右側，徒手竊取上開包包，甲○○、胡○達竊取上開包包得手後，即共同前往店內廁所朋分贓物，甲○○將該包包內之1,200元及零錢包取出後，誆騙胡○達未發現現金，即將其餘物品棄置在廁所內。嗣經李怡佳發覺遭竊而報警處理，循線查悉上情。 二、案經李怡佳訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、被告甲○○於警詢時辯稱：當時我在跟朋友喝酒，胡○達過來 跟我說其快吐了，要求我與其至廁所，我就陪胡○達至男廁內，胡○達拿出一個後背包，開始東翻西找，我就自己玩手機，沒有理會胡○達，之後我就回家了等語，惟查，上揭犯罪事實，業據證人即告訴人李怡佳、證人胡○達於警詢時證述明確，並有被告進入「MEET」夜店登記之身分證照片1張、贓物照片2張、本署勘驗筆錄1份、監視器錄影翻拍照片5張、監視器錄影光碟1片在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告與少 年胡○達有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告與少年胡○達共同實施犯罪，請依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項本文加重其刑。另被告就犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，並依同條第3項之規定，宣告如不能或不宜執行沒收時，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 114　　年　　01　　月 　 03　　日 　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　 乙 ○ ○ 本件證明與原本無異。　　 　　　　 中　　華　　民　　國　 114　　年　　01　　月 　 08　　日 　　　　　　　　　　　　　書　記　官　 魏 辰 晏 附記事項： 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。 所犯法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。