竊盜

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 114年度桃簡字第217號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 劉守德 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度 偵字第1244號），本院判決如下： 　　主　文 丙○○犯竊盜罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。⒋⒌⒍ 二、核被告丙○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。至被告 於行為時係成年人，告訴人林○祥於被告行為時，為12歲以上未滿18歲之人，有被告、告訴人之個人戶籍資料查詢結果等件在卷可稽。惟卷內並無證據證明被告於本案竊盜之時，知悉其所竊之物品屬於未成年人所有，尚難認被告有兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段規定加重其刑之適用，附此敘明。 三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取所需， 任意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為顯不足取。並考量其前曾因竊盜案件經法院論罪科刑之紀錄，有卷附法院前案紀錄表可按（本院卷第11頁至第14頁），足認被告未記取教訓，惟念其犯後坦承犯行，態度尚稱良好，兼衡被告犯罪之動機、以徒手犯案之手段、犯罪過程亦尚屬平和、所竊得財物之種類與價值，暨被告自陳之智識程度、職業、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。 四、被告所竊得之腳踏車1台，為其犯罪所得，業已發還告訴人， 此有贓物認領保管單存卷可考（偵卷第41頁），堪認本案犯罪所得已實際合法發還告訴人，爰不予宣告沒收。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。 本案經檢察官乙○○聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　18　　日 　　　　　　　　　刑事第六庭　法　官　李佳勳 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　金湘雲 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　18　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度偵字第1244號 　　被　　　告　丙○○　男　69歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　籍設桃園市○○區○○○路000號 　　　　　　　　　　　　　　○○○○○○○○○） 　　　　　　　　　　　　現居桃園市○○區○○街00巷00號2　　 樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　 　　　　犯罪事實 一、丙○○於民國113年10月16日上午9時29分許，行經桃園市○○區○ ○路00號對面人行道，見甲○○所有之腳踏車停放在該處，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取上開腳踏車，得手後騎乘逃逸，供己代步使用。嗣經甲○○發覺遭竊報警處理，經警調閱路口監視器錄影畫面，始循線查獲上情。 二、案經甲○○訴由桃園市政府警察局龜山分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告丙○○於警詢及偵查中坦承不諱，核 與證人即告訴人甲○○於警詢中之證述情節相符，並有桃園市政府警察局龜山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份、監視器錄影光碟1片、監視器錄影畫面翻拍照片及現場照片在卷可稽，是被告犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告所 竊得之上開腳踏車，已實際合法發還告訴人之事實，有贓物認領保管單1紙在卷可憑，依刑法第38條之1第5項規定，爰不予聲請宣告沒收或追徵。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　　114　　年 　 1　　月　　17　　日 　　　　　　　　　　　　　　檢 察 官　 乙 ○ ○