竊盜

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 114年度桃簡字第257號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 謝涵如 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度 偵字第1255號），本院判決如下： 　　主　　　文 謝涵如犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑 書之記載。 二、論罪科刑 　㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。本院審酌被告 前因竊盜案件經法院判決處刑，仍未能記取教訓，再次下手行竊，欠缺對於他人財產權之尊重，應予非難，並考量被告犯後對所涉犯行坦承不諱之犯後態度，及被告於檢察事務官詢問時稱其已將竊得之食品食用完畢，卷內無證據顯示告訴人陳韻如所受損失已獲填補等節，兼衡被告大學畢業之教育程度、自陳家庭經濟狀況勉持、於偵查中表示其患有偷竊癖並已進行心理諮商，及其為本案犯行之動機、目的、手段、竊得物品價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項前段規定，諭知易科罰金之折算標準。 　㈡被告為本案竊盜犯行之犯罪所得為美式牛肉堡、壽喜燒牛肉 米漢堡、蛋白機能優格各1個，如前所述，被告自承已將之食用完畢且無證據顯示其已賠償告訴人所受損失，本應依法宣告沒收及追徵，然考量該等物品客觀價值低微，欠缺刑法上之重要性，為避免開啟助益甚微之沒收或追徵程序，過度耗費訴訟資源，而無助於目的達成，依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。 三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4 54條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。 五、本案經檢察官李允煉聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　12　　日 　　　　　　　　　刑事第二十庭　法　官　陳布衣 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　莊季慈 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　12　　日 附錄論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度偵字第1255號 　　被　　　告　謝涵如　女　35歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0000號1樓之6 　　　　　　　　　　　　居桃園市○○區○○路0000號5樓之2 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、謝涵如於民國113年9月29日凌晨3時15分許，騎乘車牌號碼0 00-0000號普通重型機車，前往陳韻如所經營、位在桃園市○○區○○路000號之全家便利商店新北埔店，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，趁無人注意之際，徒手竊取店內貨架上價值共計新臺幣166元之美式牛肉堡1個、壽喜燒牛肉米漢堡1個、蛋白機能優格1個，得手後即藏放在隨身提袋內，未結帳旋即離開該店。嗣陳韻如發覺遭竊，報警處理而循線查悉上情。 二、案經陳韻如訴由桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告謝涵如於警詢時及本署偵查中坦承 不諱，核與證人即告訴人陳韻如於警詢時之證述相符，並有監視器影像翻拍照片10張、監視器影像光碟1片、遭竊物品外觀及明細照片3張、車輛詳細資料報表1張在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。未扣案之 犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 114　　年　　 1　　月　　16　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢 察 官　李 允 煉 本件證明與原本無異　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國 　114 　 年　　 2　　月　　 3　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書 記 官　李 靜 雯