竊盜
日期
2025-03-21
案號
TYDM-114-桃簡-402-20250321-1
字號
桃簡
法院
臺灣桃園地方法院
AI 智能分析
摘要
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 114年度桃簡字第402號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 李京竹 上列被告因竊盜案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(113年度 偵字第57883號),本院判決如下: 主 文 李京竹犯竊盜罪,處拘役拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折 算壹日。 未扣案之之犯罪所得肉菜伍袋均沒收,於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時,追徵其價額。 事實及理由 一、本案犯罪事實及證據,除下列事項應予補充、更正外,其餘 均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載: ㈠犯罪事實欄第1至2行所載「於民國113年6月26日下午2時30 分許」,應更正為「於民國113年6月26日上午10時49分許」。 ㈡證據部分補充「被告於警詢時所攝之全身照」、「被告之身 心障礙證明影本」。⒊⒋⒌⒍ 二、被告李京竹固坦承有於附件所示之時間、地點,拿取本案之 肉菜5袋,惟辯稱:我忘記為何拿走物品,可能是一時病發等語。經查,觀諸卷附監視器擷取畫面,被告於拿取本案肉菜5袋前後,步行於本案事發地點時並無行動恍惚、動向游移等堪認精神不濟、無從自制行舉之態,且犯後尚可前往運動中心游泳,又本案告訴人陳秀珍之機車與他人之機車係併排停靠在路邊,而2台機車之踏墊上均放置裝有物品之袋子,被告尚可特意拿取停靠在裡面之告訴人機車上之肉菜5袋,可認被告於案發當日之意識狀態清楚,故被告上開所辯顯係事後卸責之詞,不足採信。 三、核被告所為,係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 四、爰以行為人之責任為基礎,審酌被告不思以正途賺取所需, 且其前已有數次因竊盜案件經法院論罪科刑之紀錄,有卷附法院前案紀錄表可按(本院卷第11頁至第12頁),仍一再任意竊取他人財物,顯然欠缺尊重他人財產權之觀念,並考量其犯後否認犯行之犯後態度,兼衡其犯罪之動機、目的、以徒手犯案之手段、犯罪過程亦尚屬平和、所竊得財物之種類與價值,暨被告之智識程度、家庭經濟狀況、患有憂鬱症及領有輕度身心障礙證明等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知如易科罰金之折算標準。 五、被告所竊得之肉菜5袋,屬其犯罪所得,既未扣案,被告迄 今亦未返還或賠償告訴人,爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定,宣告沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。㈢ 六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項,逕以簡易判決處刑如主文。 七、如不服本判決,得於收受判決書送達後20日內,以書狀敘述 理由(須附繕本),經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。 本案經檢察官楊挺宏聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 114 年 3 月 21 日 刑事第六庭 法 官 李佳勳 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決,應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀(應附 繕本)。 書記官 金湘雲 中 華 民 國 114 年 3 月 21 日 附錄本案論罪科刑法條: 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜 罪,處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益,而竊佔他人之不動產者,依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件: 臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第57883號 被 告 李京竹 女 75歲(民國00年0月00日生) 住○○市○○區○○街000巷00號5樓 居桃園市○○區○○路000號 國民身分證統一編號:Z000000000號 上列被告因竊盜案件,業經偵查終結,認為宜聲請以簡易判決處 刑,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下: 犯罪事實 一、李京竹意圖為自己不法之所有,基於竊盜之犯意,於民國11 3年6月26日下午2時30分許,在桃園市○○區○○街00○0號前,徒手竊取陳秀珍放置於機車踏墊上價值共計新臺幣1,500元之魚肉、青菜等食物5袋,得手後逃逸。嗣經陳秀珍報警調閱監視器而查悉上情。 二、案經陳秀珍訴由桃園市政府警察局八德分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、被告李京竹於警詢及檢察事務官詢問時矢口否認犯行,辯稱 我忘記為何拿走物品,可能是一時病發等語。然上開犯罪事實,業據告訴人陳秀珍於警詢中指述綦詳,且有監視器錄影翻拍照片、影像光碟等在卷可佐,被告犯嫌堪予認定。 二、核被告所為,係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。至被告之犯 罪所得,請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收,如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,請依同條第3項規定追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致 臺灣桃園地方法院 中 華 民 國 114 年 1 月 22 日 檢察官 楊挺宏