傷害

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 114年度桃簡字第566號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 羅仕延 上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第47130號），本院判決如下： 　　主　　　文 羅仕延犯傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。 　　事實及理由 一、犯罪事實： 　 羅仕延之母羅朱玉雲（另經臺灣桃園地方檢察署檢察官為不 起訴處分）因離職問題與桃園市○○區○○路000巷0號「聯大花園」社區總幹事徐國鏵發生爭執，羅仕延為羅朱玉雲不平，竟基於傷害之犯意，於民國113年4月11日13時9分許，在上址社區活動中心之辦公室內，徒手毆打徐國鏵，致徐國鏵受有雙側顴骨、嘴唇、手部、下腹等多處鈍挫傷之傷害。 二、證據名稱： （一）被告於警詢供述。 （二）告訴人徐國鏵於警詢及偵訊證述。 （三）證人陳慧文於警詢及偵訊證述。 （四）偵查中同案被告羅朱玉雲、羅仕嵐於警詢供述。 （五）敏盛綜合醫院113年4月11日診斷證明書。 （六）衛生福利部桃園醫院113年4月12日及同年月16日診斷證明 書。 （七）監視器錄影畫面翻拍照片。 （八）案發現場暨告訴人傷勢蒐證照片。 （九）監視器擷圖照片。 三、論罪科刑： （一）核被告羅仕延所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。 （二）檢察官雖依據被告之刑案資料查註紀錄表，請求依刑法第 47條第1項累犯之規定加重其刑，惟「被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎」、「檢察官單純空泛提出被告前案紀錄表，尚難認已具體指出證明方法而謂盡其實質舉證責任」（最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨參照）。且累犯資料本可在刑法第57條第5款「犯罪行為人之品行」中予以負面評價，並應注意重複評價禁止之精神（最高法院112年度台上字第288號、第861號判決意旨）。而就本件被告構成累犯之事實及應加重其刑事項，卷內除被告之前科紀錄資料外，並無其他具體證明方法，自無從論以累犯，故僅就被告可能構成累犯之前科素行資料，列為刑法第57條第5款所定「犯罪行為人之品行」之審酌事項。 （三）以行為人責任為基礎，審酌被告不思以理性方式解決紛爭 ，竟以徒手毆打告訴人徐國鏵，致告訴人受有前揭傷害，所為應予非難；考量被告於警詢坦承犯行之犯後態度，但未與告訴人達成和解或調解，亦未賠償其損害，並斟酌其犯罪動機、目的、手段、曾有傷害前科素行、智識程度、家庭經濟及生活狀況、犯罪所生危險或損害及其他刑法第57條所列一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、依刑事訴訟法第449條第1項本文、第3項、第454條第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，向本院提 出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。 本案經檢察官林郁芬聲請以簡易判決處刑。　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3　　月　 24　　日 　　　　　　　　　刑事第三庭　法　官　林其玄 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應 附繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳昀 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　24　　日 附錄本案論罪科刑之法條： 中華民國刑法第277條 傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬 元以下罰金。 犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒 刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。