竊盜
日期
2025-03-21
案號
TYDM-114-桃簡-572-20250321-1
字號
桃簡
法院
臺灣桃園地方法院
AI 智能分析
摘要
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 114年度桃簡字第572號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 顏昌明 上列被告因竊盜案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(114年度 偵字第6349號),本院判決如下: 主 文 顏昌明犯竊盜罪,處罰金新臺幣陸萬元,如易服勞役,以新臺幣壹仟元折算壹日。犯罪所得日式豆皮壽司壹份、助六壽司貳份及雙魚雙手捲伍份均追徵其價額。 事實及理由 一、本案認定被告顏昌明之犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡 易判決處刑書之記載(如附件)。 二、論罪科刑 ㈠核被告所為,係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡爰以行為人之責任為基礎,審酌被告不思循正當途徑獲取財 物,反企圖不勞而獲,任意竊取他人財物,顯然欠缺尊重他人財產權之觀念,所為實不足取。兼衡其坦承犯行之犯後態度、犯罪之動機、目的、手段、所竊取之財物價值、迄未賠償被害人全聯福利中心龜山忠義店所受損害,及前有涉犯數次竊盜案件之素行,暨高中畢業之智識程度等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易服勞役之折算標準,以資懲示。 三、沒收 經查,被告因本案獲有日式豆皮壽司1份、助六壽司2份、雙 魚雙手捲5份,均屬被告之犯罪所得,且未據扣案,亦未返還告訴人,為避免被告無端坐享犯罪所得,復查無刑法第38條之2第2項過苛調節條款之適用情形,自均應宣告沒收,惟因前揭商品均經被告食用完畢(見偵卷第9頁),而無從以原物沒收,爰均逕依刑法第38條之1第3項規定追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項,逕以簡易判決處如主文所示之刑。 五、如不服本判決,應於判決送達之翌日起20日內向本院提起上 訴狀,上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)。 本案經檢察官李允煉聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 114 年 3 月 21 日 刑事第十六庭 法 官 黃筱晴 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決,應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀(應附 繕本)。 書記官 謝喬亦 中 華 民 國 114 年 3 月 23 日 附錄本案論罪科刑法條: 刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜 罪,處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 附件: 臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第6349號 被 告 顏昌明 男 61歲(民國00年0月00日生) 住○○市○○區○○街000巷00號5樓 居桃園市○○區○○街00號C棟157室 國民身分證統一編號:Z000000000號 上列被告因竊盜案件,業經偵查終結,認為宜聲請以簡易判決處 刑,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下: 犯罪事實 一、顏昌明意圖為自己不法之所有,基於竊盜之犯意,於民國11 3年11月11日晚間8時42分,在桃園市○○區○○路0段000號全聯福利中心龜山忠義店,徒手竊取貨架上由該店員工鄭岳軒所管領之日式豆皮壽司1份、助六壽司2份、雙魚雙手捲5份(價值共計新臺幣472元),得手後未經結帳即駕車離去。嗣經鄭岳軒調閱現場監視器畫面發現遭竊,報警處理,循線查悉上情。 二、案經鄭岳軒訴由桃園市政府警察局龜山分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、上開犯罪事實,業據被告顏昌明於警詢及偵查中均坦承不諱 ,核與證人即告訴人鄭岳軒於警詢時之證述情節相符,並有車輛詳細資料報表1份、監視器錄影光碟1片暨擷取翻拍照片9張、商品明細1張附卷可稽,被告犯嫌堪以認定。 二、核被告所為,係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所竊 得上開物品,請依刑法第38條之1第1項前段規定,宣告沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,請依同條第3項規定追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致 臺灣桃園地方法院 中 華 民 國 114 年 2 月 20 日 檢 察 官 李 允 煉 本件證明與原本無異。 中 華 民 國 114 年 3 月 4 日 書 記 官 魏 辰 晏 附記事項: 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理,法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑;被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時,請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。 附錄本案所犯法條 中華民國刑法第320條 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜 罪,處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益,而竊佔他人之不動產者,依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。