違反入出國及移民法

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 114年度簡字第1號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 李滄翰 熊瓏宸 顏穩任 上列被告因違反入出國及移民法，經檢察官追加起訴（113年度 偵緝字第2312號、第2289號、偵字第49719號），因被告自白犯 罪，本院認為宜以簡易判決處刑，經合議庭裁定，爰不經通常審 判程序，由受命法官逕以簡易判決處刑如下： 　　主　文 李滄翰共同犯入出國及移民法第七十三條第一項之運送非運送契 約應載之人至他國罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣參仟元沒收，如全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 熊瓏宸共同犯入出國及移民法第七十三條第一項之運送非運送契 約應載之人至他國罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣壹萬元沒收，如全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 顏穩任幫助犯入出國及移民法第七十三條第一項之運送非運送契 約應載之人至他國罪罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。緩刑參年，緩刑期間付保護管束，並應於本 判決確定之日起壹年內，向公庫支付新臺幣壹萬元，暨應於緩刑 期間向執行檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區 或其他符合公益目的之機構或團體，提供捌拾小時之義務勞務。 　　犯罪事實及理由 一、本案除證據部分補充「被告李滄翰、顏穩任、熊瓏宸於本院 準備程序之自白」，且就犯罪實欄三第12行以下補充更正為「李滄翰轉交熊瓏宸新臺幣（下同）1萬元之對價報酬，且自己因此取得報酬3千元。」外，事實、證據及適用法條均引用檢察官追加起訴書之記載(如附件)。 二、被告李滄翰、熊瓏宸就上開犯行，與其他集團成員間，有犯 意聯絡及行為分擔，為共同正犯。 三、被告顏穩任以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫 助犯，爰依刑法第30條第2項規定減輕其刑。 四、爰審酌被告李滄翰、熊瓏宸明知人蛇集團利用在機場交換登 機證之方式，使不知名之人士非法入境西班牙，為貪圖報酬，與人蛇集團勾結，影響他國國境之安全，所為應予非難；又被告顏穩任明知上開行為顯屬非法，竟介紹被告熊瓏宸與被告李滄翰認識，雖未因此獲得報酬，然而遵法意識顯然薄弱，復考量被告三人各自本案中扮演之角色、地位、犯罪之動機、目的、手段等情，暨被告三人均坦承犯行之犯後態度，兼衡被告三人之素行、智識程度、職業及家庭經濟狀況（見訴字卷第41頁至第42頁）等一切情狀，分量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。 五、緩刑 　　查被告顏穩任前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可參，本院審酌被告顏穩任因一時失慮，致罹刑章，且犯後已坦承犯行，堪認被告顏穩任經此偵、審程序、科刑宣告，當知所警惕，而無再犯之虞，因認前開之刑以暫不執行為當，爰依刑法第74條第1項第1款規定宣告緩刑3年，以啟自新。又為確保被告顏穩任緩刑之宣告能收具體之成效，且期使被告顏穩任確切明瞭其行為對社會所造成之危害，以培養正確法治觀念，爰併依刑法第74條第2項第4款、第5款、第8款之規定，命被告顏穩任應於本判決確定之日起1年內向公庫支付1萬元，並應於緩刑期間向執行檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供80小時之義務勞務，另依同法第93條第1項第2款之規定，宣告於緩刑期間付保護管束。被告顏穩任倘有違反前開緩刑條件之情形而情節重大者，得依同法第75條之1規定撤銷緩刑宣告，附此敘明。 六、沒收 　㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1第 1項定有明文。 　㈡查被告李滄翰、熊瓏宸之犯罪所得分別為3千元、1萬元，此 經被告二人於本院準備程序自陳於卷（見訴字卷第40頁），且皆未扣案，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，均宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 七、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 八、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。 本案經檢察官陳嘉義提起公訴，經檢察官李昭慶到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　刑事第十七庭　　法　官　林莆晉 得上訴 論罪科刑 入出國及移民法第73條