聲請再審

臺灣桃園地方法院刑事裁定 114年度聲簡再字第4號 再 審 聲 請 人 朱○瓊 （年籍住址均詳卷） 張○顥 （年籍住址均詳卷） 受判決人即 被 告 李念修 上列再審聲請人即告訴人因受判決人即被告過失傷害案件，對於 本院於中華民國113年9月24日所為之113年度交簡上字第34號第 二審確定判決（第一審案號：111年度桃交簡字第2333號），聲 請再審，本院裁定如下： 　　主　文 再審之聲請駁回。 　　理　由 一、聲請意旨略以：被告李念修提出之證據為偽造，且把假證據 作為本案勝訴的重要證據，爰依刑事訴訟法第420條第1項聲請再審等語。 二、按為受判決人之「利益」聲請再審，得由左列各人為之：一 、管轄法院對應之檢察署檢察官。二、受判決人。三、受判決人之法定代理人或配偶。四、受判決人已死亡者，其配偶、直系血親、三親等內之旁系血親、二親等內之姻親或家長、家屬；為受判決人之「不利益」聲請再審，得由管轄法院對應之檢察署檢察官及自訴人為之，刑事訴訟法第427條、第428條第1項前段分別定有明文。據上規定，告訴人或被害人對確定判決並無提起再審之權利，如逕向原確定判決法院提起再審，其程序顯屬違背規定，且無從補正。 三、經查： 　㈠受判決人即被告李念修（下稱受判決人）因過失傷害案件， 經本院於民國112年12月4日以111年度桃交簡字第2333號判決有期徒刑2月，並諭知易科罰金之折算標準，嗣經檢察官提起上訴，另經本院於113年9月24日以113年度交簡上字第34號判決駁回上訴確定（下稱原確定判決），此有原確定判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考。 　㈡再審聲請人朱○瓊、張○顥於受判決人所涉之案件僅係告訴人 身分，並非上開得為受判決人不利益聲請再審之人，是依上開規定，本件再審聲請人朱○瓊、張○顥自無聲請再審之權限。準此，再審聲請人朱○瓊、張○顥提出本件再審聲請之程序，已違背法律上程式，其聲請為不合法，且無從補正，應予駁回。 　㈢本件再審聲請屬程序上不合法而應逕予駁回，參照刑事訴訟 法第429條之2立法理由，本院認顯無通知再審聲請人及受判決人、檢察官到場並聽取其等意見之必要，附此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第433條本文，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　25　　日 　　　　　　　　　刑事第十六庭　審判長法　官　游紅桃 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　黃筱晴 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　呂宜臻 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃心姿 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　25　　日