定應執行之刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定 114年度聲字第131號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 受 刑 人 曹展華 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑(113年度執聲字第3744號)，本院裁定如下： 　　主　文 曹展華所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期 徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人曹展華因犯毀損等案件，先後經判決 確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項前段、第53條分別定有明文。按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。次按一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，且上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑，加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法（最高法院80年度台非字第473號判決、93年度台非字第192號判決意旨參照）。 三、經查，受刑人所犯如附表所示之罪，先後經本院判處如附表 所示之刑確定，有各該判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可考，核與定應執行刑之要件相符。此外，經本院函請受刑人就本件聲請案件表示意見，受刑人以書狀表示沒有意見等情，有本院114年1月22日函、臺灣桃園地方法院調查受刑人就檢察官聲請定應執行刑之意見調查表在卷可憑(見本院卷第39至41頁)。爰審酌受刑人所犯如附表所示之各罪中，附表編號1、2所示之罪之保護法益及罪質相同；附表編號1、2所示之罪與附表編號3所示罪之保護法益及罪質不同，及受刑人所受責任非難重複之程度、犯數罪所反應人格特性、權衡各罪之法律目的及相關刑事政策等情，而為整體評價後，定如主文欄所示之應執行刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　 27　日 　　　　　　　　　刑事第十七庭　　法　官　謝長志 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鍾巧俞 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　28　　日 附表：受刑人曹展華定應執行刑案件一覽表。