定應執行之刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定 114年度聲字第292號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 受 刑 人 李偉民 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（114年度執聲字第156號），本院裁定如下： 　　主　文 李偉民犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒 刑貳拾伍年。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人李偉民因違反毒品危害防制條例等案 件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有2裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。次按數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法。又依刑法第53條之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項亦定有明文。 三、經查，本件受刑人於附表所示之時間，犯如附表各編號所示 之罪，經法院分別判處如附表各編號所示之刑，並均分別確定在案，且各罪均為最先一罪裁判確定前所犯，本院亦為最後事實審法院等節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、附表所示判決之刑事判決書在卷可稽。是受刑人所犯如附表所示各罪，均係於最先一罪裁判確定前所犯，檢察官以本院為犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，核與數罪併罰之要件相符，自應予准許。又受刑人所犯如附表編號1至3所示之各罪，雖曾經臺灣高等法院以111年度上訴字第3478號判決，定應執行有期徒刑15年8月；如附表編號6所示之各罪，則經臺灣新北地方法院以111年度訴字第12979號判決，定應執行有期徒刑8年2月，然依前開說明，前定之執行刑當然失效，本院自應以其各罪宣告刑為基礎，但不得較上開已定應執行刑加計如附表編號4、5、7至11所判處有期徒刑之總和為重，惟該加總後之刑期已達47年10月，是依刑法第51條第5款但書規定，合併後刑期應以30年為限。是本院審酌前述定執行刑之內、外部界限，及受刑人所犯各罪之犯罪類型、犯罪次數、侵害法益、犯罪時間間隔、罪數等一切情狀，並考量受刑人對於本件聲請所表示之意見（見卷附之本院詢問受刑人定應執行刑意見調查表），定其應執行之刑如主文所示。至受刑人雖稱尚有其他案件需一併定刑等語，惟該部分既未經檢察官聲請，本院自無從加以合併定應執行之刑。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款， 裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　25　　日 　　　　　　　　　刑事第十五庭　　法　官　朱家翔 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉璟萱 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　26　　日 附表：受刑人李偉民定應執行刑案件一覽表 編　　　　　號 1 2 3 罪　　　　　名 違反毒品危害防制條例 違反毒品危害防制條例 違反毒品危害防制條例 宣　　告　　刑 有期徒刑7年7月，共5次。 有期徒刑7年9月，共2次。 有期徒刑5年2月。 犯　罪　日　期 民國110年12月13日、110年12月22日、111年1月3日 110年12月8日、110年12月14日 111年1月4日 偵查(自訴)機關 年　度　案　號 臺灣桃園地方檢察署（下稱桃園地檢）111年度偵字第5915號 桃園地檢111年度偵字第5915號 桃園地檢111年度偵字第5915號 最　後 事實審 法　　院 臺灣高等法院（下稱臺灣高院） 臺灣高院 臺灣高院 案　　號 111年度上訴字第3478號 111年度上訴字第3478號 111年度上訴字第3478號 判決日期 112年6月14日 112年6月14日 112年6月14日 確　定 判　決 法　　院 最高法院 最高法院 最高法院 案　　號 112年度台上字第2288號 112年度台上字第2288號 112年度台上字第2288號 判決確定日期 112年6月14日 112年6月14日 112年6月14日 是否得為易科罰金之案件 否 否 否 備註 桃園地檢112年度執字第8768號 桃園地檢112年度執字第8768號 桃園地檢112年度執字第8768號 經臺灣高院以111年度上訴字第3478號判決定應執行有期徒刑15年8月。 編　　　　　號 4 5 6 罪　　　　　名 違反毒品危害防制條例 藥事法 違反毒品危害防制條例 宣　　告　　刑 有期徒刑7月。 有期徒刑4月。 有期徒刑7年7月，共2次。 犯　罪　日　期 110年7月22日 110年9月7日 110年3月14日、110年3月15日 偵查(自訴)機關 年　度　案　號 桃園地檢111年度偵字第10676號 桃園地檢111年度偵字第10676號 臺灣新北地方檢察署（下稱新北地檢）111年度偵字第57687號 最　後 事實審 法　　院 本院 本院 臺灣新北地方法院（下稱新北地院） 案　　號 111年度易字第495號 111年度易字第495號 111年度訴字第12979號 判決日期 112年1月5日 112年1月5日 112年7月26日 確　定 判　決 法　　院 本院 本院 新北地院 案　　號 111年度易字第495號 111年度易字第495號 111年度訴字第12979號 判決確定日期 112年2月1日 112年2月1日 112年9月6日 是否得為易科罰金之案件 否 否 否 備註 桃園地檢112年度執字第10279號 桃園地檢112年度執字第10280號 新北地檢112年度執字第12979號 經新北地院以111年度訴字第12979號判決定應執行有期徒刑8年2月。 編　　　　　號 7 8 9 罪　　　　　名 違反毒品危害防制條例 違反毒品危害防制條例 違反毒品危害防制條例 宣　　告　　刑 有期徒刑1年6月。 有期徒刑6年10月。 有期徒刑6年9月。 犯　罪　日　期 110年5月23日 110年8月24日 110年9月3日 偵查(自訴)機關 年　度　案　號 桃園地檢110年度偵字第20293號 桃園地檢110年度偵字第20293號 桃園地檢110年度偵字第20293號 最　後 事實審 法　　院 本院 本院 本院 案　　號 111年度訴字第1009號 111年度訴字第1009號 111年度訴字第1009號 判決日期 112年11月15日 112年11月15日 112年11月15日 確　定 判　決 法　　院 本院 本院 本院 案　　號 111年度訴字第1009號 111年度訴字第1009號 111年度訴字第1009號 判決確定日期 112年12月20日 112年12月20日 112年12月20日 是否得為易科罰金之案件 否 否 否 備註 桃園地檢113年度執字第2985號 桃園地檢113年度執字第2985號 桃園地檢113年度執字第2985號 編　　　　　號 10 11 罪　　　　　名 違反毒品危害防制條例 違反毒品危害防制條例 宣　　告　　刑 有期徒刑5年3月。 有期徒刑2年9月。 犯　罪　日　期 110年9月7日 不詳時間至110年9月8日為警查獲止 偵查(自訴)機關 年　度　案　號 桃園地檢110年度偵字第20293號 桃園地檢110年度偵字第20293號 最　後 事實審 法　　院 本院 本院 案　　號 111年度訴字第1009號 111年度訴字第1009號 判決日期 112年11月15日 112年11月15日 確　定 判　決 法　　院 本院 本院 案　　號 111年度訴字第1009號 111年度訴字第1009號 判決確定日期 112年12月20日 112年12月20日 是否得為易科罰金之案件 否 否 備註 桃園地檢113年度執字第2985號 桃園地檢113年度執字第2985號