定應執行之刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定 114年度聲字第348號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 受 刑 人 郭旭明 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（114年度執聲字第168號），本院裁定如下： 　　主　文 郭旭明因犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行拘役 壹佰貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　理　由 一、聲請意旨略以：上開受刑人因犯傷害等案件，先後經判決確 定如附表，應依刑法第53條、第51條第6款之規定，定應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，分別宣 告其罪之刑，若宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120日，刑法第50條及第51條第6款分別定有明文。末按數罪併罰有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑，為刑法第53條所定；而刑法第53條應依刑法第51條第5款至第7款規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有明文。 三、經查： 　㈠除附表編號2「犯罪日期」欄之「112/07/15」應更正為「112 /07/31」外，其餘均引用為本案之附表。 　㈡受刑人所犯如附表所示之案件，業經如附表所示之法院判處 如附表所示之刑，均經分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及如附表所示判決在卷可稽。又受刑人所犯如附表編號3所示之罪，係於如附表編號1所示判決確定日前為之，且如附表編號3所示之罪係以本院為該案犯罪事實最後判決之法院，核與上開刑事訴訟法第477條第1項規定相符。是聲請人向本院聲請定其應執行刑，本院審核認聲請為正當，應予准許。 　㈢經本院寄送意見調查表予受刑人，向受刑人詢問其對於本案 定應執行之刑有無意見，並請其遵期回覆，該函文業經合法送達至受刑人之住所，且受刑人業已回復對於本案定刑之意見略以：伊是因為有妄想刑思覺失調症，才會亂打路人，伊自己無法控制自己的頭腦，附上身心障礙證明影印本，希望法院從情量刑等語，有本院送達證書、受刑人意見表附卷可查（見本院卷第24至27頁）。 　㈣揆諸前開說明，本院審酌附表各罪宣告刑之總和上限、各刑 中最長期等情形，併綜合考量受刑人犯罪行為之不法及罪責程度，所犯均為傷害案件，其罪質、犯罪手段與侵害法益均相類，並衡量受刑人前開所表示之意見與受刑人領有身心障礙證明之情節暨對其施以矯正之必要性等情，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。 　㈤至受刑人另具狀表示：一、地檢112年度調院偵字第1306號已 重複；二、有一案我們母親高美雲已經撤回告訴；三、其中一案告訴人乃董美玲，已賠償和解等語（見本院卷第29頁），惟查受刑人所指稱之上開案件，均非為本案附表所示之案件，自非本案聲請人所聲請定應執行刑之範圍，故此部分之意見與本案定應執行刑之範圍並無影響，併此敘明。 五、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　31　　日 　　　　　　　　　刑事第十一庭　　法　官　連弘毅 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　葉嫚蓁 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　31　　日 得抗告。 附表：受刑人郭旭明定應執行刑案件一覽表