定應執行之刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定 114年度聲字第393號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 受 刑 人 林義盛 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（114年度執聲字第120號），本院裁定如下： 　　主　文 林義盛犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行拘役伍 拾貳日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人林義盛因竊盜等案件，先後經判決確 定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第6款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有2裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾120日，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第6款分別定有明文。次按數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法。又依刑法第53條之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項亦定有明文。 三、經查，本件受刑人於附表所示之時間，犯如附表各編號所示 之罪，經法院分別判處如附表各編號所示之刑，並均分別確定在案，且各罪均為最先一罪裁判確定前所犯，本院亦為最後事實審法院等節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、附表所示判決之刑事判決書在卷可稽。是受刑人所犯如附表所示各罪，均係於最先一罪裁判確定前所犯，檢察官以本院為犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，核與數罪併罰之要件相符，自應予准許。又受刑人所犯如附表編號1、2所示之各罪，曾經本院以113年度聲字第3532號裁定，定應執行拘役50日，是依前開說明，前定之執行刑當然失效，本院自應以其各罪宣告刑為基礎，惟仍不得較上開已定應執行刑加計如附表編號3所判處拘役之總和55日為重。是本院審酌前述定執行刑之內、外部界限，及受刑人所犯各罪之犯罪類型、犯罪次數、侵害法益、犯罪時間間隔、罪數等一切情狀，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。另本院已給予受刑人陳述意見之機會，惟受刑人於收受通知後迄未表示意見，此有本院送達證書、收文收狀記錄在卷可稽，核與最高法院刑事大法庭110年度台抗大字第489號裁定意旨無違。至受刑人所犯如附表編號1所示之罪，已執行完畢，應由執行檢察官於執行時將此部分扣除，與定應執行刑之裁定無涉，附此敘明。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款， 裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　18　　日 　　　　　　　　　刑事第十五庭　　法　官　朱家翔 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉璟萱 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　19　　日 附表：受刑人林義盛定應執行刑案件一覽表 編　　　　　號 1 2 3 罪　　　　　名 竊盜 竊盜 竊盜 宣　　告　　刑 拘役30日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算一日。 拘役20日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算一日。 拘役5日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算一日。 犯　罪　日　期 民國112年7月1日 112年4月18日 112年9月2日 偵查(自訴)機關 年　度　案　號 臺灣桃園地方檢察署（下稱桃園地檢）112年度偵字第41516號 桃園地檢112年度偵字第35051號 桃園地檢113年度偵字第20590號 最　後 事實審 法　　院 本院 本院 本院 案　　號 112年度桃簡字第2310號 113年度簡字第46號 113年度桃簡字第1186號 判決日期 112年10月17日 113年1月30日 113年11月1日 確　定 判　決 法　　院 本院 本院 本院 案　　號 112年度桃簡字第2310號 113年度簡字第46號 113年度桃簡字第1186號 判決確定日期 112年10月30日 113年4月15日 113年12月4日 是否為得易科罰金之案件 是 是 是 備註 桃園地檢113年度執字第2170號（已執畢） 桃園地檢113年度執字第6323號 桃園地檢113年度執字第17671號 編號1、2部分業經本院113年度聲字第3532號裁定定應執行拘役50日