定應執行之刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定 114年度聲字第406號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 受 刑 人 戴名揚 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑，本院裁定如下： 　　主　文 戴名揚犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒 刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　理　由 一、本件聲請意旨略以：受刑人戴名揚因傷害等案件，先後經法 院判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。 二、按數罪併罰，有2 裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其 應執行之刑；又數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5 款分別定有明文。 三、經查，受刑人戴名揚因傷害等案件，業經本院先後判處如附 表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及附表「法院及案號欄」所示之刑事判決各1 份在卷足稽。茲檢察官聲請就附表所示之罪定其應執行之刑，經本院審核後認其聲請為正當，應予准許。是爰依受刑人犯罪行為之不法及罪責程度、各罪之關聯性、犯罪情節、次數及行為態樣、數罪所反應受刑人之人格特性與傾向、對受刑人施以矯正之必要性暨法律所規定定應執行刑之外部界線等，就其所犯如附表所示各罪為整體非難評價，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。 四、末按定應執行刑，不僅攸關國家刑罰權之行使，於受刑人之 權益亦有重大影響，除顯無必要或有急迫情形外，法院於裁 定前，允宜予受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見 之機會，程序保障更加周全等情，有最高法院刑事大法庭110 年度台抗大字第489 號裁定意旨可供參照。查本院業已函請受刑人就檢察官聲請本件定應執行之刑表示意見，該意見調查表已合法送達至受刑人之住所，受刑人迄今尚未回覆其對應執行刑之意見，有本院114年2月12日函及送達證書各1張在卷可參，是本件既已給予受刑人陳述意見之機會，揆諸前揭說明，自已保障受刑人之程序利益，併予敘明。 五、依刑事訴訟法第477 條第1 項、刑法第53條、第51條第5 款 、第41條第1 項前段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　14　　日 　　　　　　　　　刑事第十庭　　法　官　林大鈞 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　潘瑜甄 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　14　　日 附表： 編　　　　　號 1 2 罪　　　　　名 傷害 圖利聚眾賭博 宣　　告　　刑 有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。 有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。 犯　罪　日　期 112年7月26日 111年3、4月間起至112年9月21日為警查獲時止 偵查(自訴)機關年　度　案　號 桃園地檢113年度偵字第732號 桃園地檢112年度偵字第46926號 最後事實審 法　　院 桃園地院 桃園地院 案　　號 113年度壢簡字第1174號 113年度壢簡字第892號 判決日期 113年7月17日（聲請書附表誤載為7月18日，應予更正） 113年9月23日 確定判決 法　　院 桃園地院 桃園地院 案　　號 113年度壢簡字第1174號 113年度壢簡字第892號 判決確定日期 113年8月31日 113年11月14日 備註 附表編號1所示之罪，已於114年1月3日易科罰金執畢。